DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle ;Müvekkili firma, davalı ile arasında akdedilmiş olan acentelik sözleşmesi gereği ifası gereken tüm işlemleri eksiksiz olarak yerine getirildiğini davalı ... ise müvekkil firma ile mevcut olan işbu sözleşme gereğince gerekli yükümlülükleri yerine getirmemiş olup müvekkiline ödemesi gereken 3.468,26- TL tutarındaki cari borcunu ödemediğini davalı, takibe konu edilen borcun olmadığını iddia ederek, takip konusu borca 10.09.2021 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini ancak; dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz delillerimiz, müvekkili şirket ile...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1115 Esas - 2023/231 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1115 Esas KARAR NO : 2023/231
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ...OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ ANTALYA 7 ŞUBESİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... -
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle ;Müvekkili firma, davalı ile arasında akdedilmiş olan acentelik sözleşmesi gereği ifası gereken tüm işlemleri eksiksiz olarak yerine getirildiğini davalı ... ise müvekkil firma ile mevcut olan işbu sözleşme gereğince gerekli yükümlülükleri yerine getirmemiş olup müvekkiline ödemesi gereken 3.468,26- TL tutarındaki cari borcunu ödemediğini davalı, takibe konu edilen borcun olmadığını iddia ederek, takip konusu borca 10.09.2021 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini ancak; dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz delillerimiz, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan acentelik sözleşmesi incelendiğinde bu borcun varlığı ortaya çıkacağını davalının kötü niyetli şekilde sadece zaman kazanmak için itirazda bulunduğu anlaşılacağını davamızın kabulüne, davalı borçlunun bursa 12. icra müdürlüğünün 2021/7160 e. numaralı dosyasına vaki tüm itirazların iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve takip dosyasında oluşan giderleriyle ödemesine ayrıca takip konusu alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, ticari defterler, Bursa 12. İcra Dairesi 2021/7160 icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan davalı yana ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizin 05.07.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2017 yılı defter açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.Knun 69. ile 213. sayılı V.U.K.nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini do...