DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle ;Müvekkili YU - NE - KA Metal Sanı ve Tic Ltd Şti ile davalı Mehmet Yaşar Güney Kaynak arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu müvekkili şirket, ekteki cari hesap ekstresi raporları ve faturalardan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde Ürün satışları yapmış ve bu satışlardan dolayı son olarak davalının müvekki) şirkete 26.119,15 TL borcu bulunduğunu tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla, davalı hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasılle genel haciz yoluyta takip yapılmış,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/534 Esas - 2022/1136 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/534 Esas KARAR NO : 2022/1136
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle ;Müvekkili YU - NE - KA Metal Sanı ve Tic Ltd Şti ile davalı Mehmet Yaşar Güney Kaynak arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu müvekkili şirket, ekteki cari hesap ekstresi raporları ve faturalardan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde Ürün satışları yapmış ve bu satışlardan dolayı son olarak davalının müvekki) şirkete 26.119,15 TL borcu bulunduğunu tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla, davalı hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasılle genel haciz yoluyta takip yapılmış, davalı16.01.2019 tarihinde borca haksız yere itiraz ederek takibi durdurulduğunu, davanın kabulüne, davalı takip borçlusunun * Bursa (1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı takip dosyasına sunduğu itirazların iptaline, takibin devamına, müvekkili tehine, takip borçlusu aleyhine 9620'den az olmamak üzere jcra İnkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle ; müvekkili ile davacı arasında işi ilişki olduğunu işbu iş akdi ve iş ilişkisinin kendisine yüklediği yasal yükümlülükleri her zaman eksiksiz yerine getirmiş olup, davacı Şirket ile kendi şahıs firması arasında gerçekleşen tüm ürün alım satımlarında, ödemesini eksiksiz yapmış, kimi zaman bu tutarlar, müvekkilden servis işçilik bedelinden mahsup edilmek suretiyle ödendiğini ancak davacı Şirket kendisine gerek nakden gerekse müvekkilin işçilik bedelinden mahsup edilmek suretiyle yapılan ödemeleri yok saymak ve inkar etmek suretiyle, yasal olarak hak etmediği, zaten kendisine müvekkil tarafından halihazırda ödenmiş olan fatura tutarlarının ödenmediğinden bahisle haksız peşine düştüğünü müvekkilin davacı Şirkete, davacının asılsız iddialarının aksine, herhangi bir borcu bulunmadığını davacı tarafın haksız, her türlü hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli davasının reddine, haksız iera takibinin iptaline, davacı hakkında alacak tutarının *420'sinden aşağı olmamak üzere, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazılı beyanlar, Bursa 1. İcra Dairesi 2018/... icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 ...