Mahkememizin 2023/319 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılan dosyada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi Maruf Yılmaz'ın çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdirildiğini, müvekkili tarafından iş akdi sona eren davacıya 26.08.2021 tarihinde 13.720,03 TL kıdem tazminatı ve 104,93 TL damga vergisi ile 06.01.2022 tarihinde 4.283,21 TL TİS farkından kaynaklı kıdem tazminatı ile 32,76 TL damga vergisi ödendiğini, yapılan ödemelerden, davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/337 Esas - 2023/272 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/337 KARAR NO : 2023/272
HAKİM ... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALILAR....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizin 2023/319 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılan dosyada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi Maruf Yılmaz'ın çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdirildiğini, müvekkili tarafından iş akdi sona eren davacıya 26.08.2021 tarihinde 13.720,03 TL kıdem tazminatı ve 104,93 TL damga vergisi ile 06.01.2022 tarihinde 4.283,21 TL TİS farkından kaynaklı kıdem tazminatı ile 32,76 TL damga vergisi ödendiğini, yapılan ödemelerden, davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerden her bir davalının dönemine isabet eden miktarın rücuen tahsilini istemiştir. Davalı ... Koruma ve Güvenlik Hiz. LTD. Şti. vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalılar ... Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti. ve STK Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı tarafından davalılar ... Koruma ve Güvenlik Hizmetler, ... Özel Güvenlik... Ltd. Şti. ve S.T.K. Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ltd. Şti. ve dava dışı ... Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Tic. A.Ş. ve ...İş Gücü Hizmetleri San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1476 esas sayılı dosyasında dava açtığı, mahkemede görülen davada 20/01/2023 tarih ve 2022/1476 esas ve 2023/73 karar sayılı yetkisizlik kararı gereği Mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememizin 2023/319 esas sırasına kaydediği, mahkememizin 2023/319 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamanın 09/05/2023 tarihli tensip zaptının 1 numaralı ara kararı gereği yetki itirazında bulunmayan davalılar yönünden davanın tefrik edilmesine karar verilmesi üzerine yukarıda belirtilen esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Gelinen bu noktada irdelenmesi gereken husus, davalı tarafından yapılan yetki itirazının usulüne uygun olup olmadığı noktasındadır. 6100 sayılı HMK'nın 19/2.maddesinde ''Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahke...