DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/04/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzree " Açık Satış Noktası Sözleşmesi" imzalandığını, davalının sözleşme ile yüklendiği edimlerini sözleşme süresi devam ederken yerine getirmediğini, işletmesini kapattığını, işletme ruhsatını iptal ettiğini, faaliyetini sonlandırdığını, TAPDK belgesini, ruhsatını yenilemediğini, müvekkilinden ürün almadığını, ticari faaliyetini sonlandırdığını ve sözleşmeyi ihlal ettiğini, sözleşmenin ilgili maddeleri gereği ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2021/15076 takip sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/277 Esas - 2023/408 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/277 KARAR NO : 2023/408
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :.... DAVALI .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/04/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzree " Açık Satış Noktası Sözleşmesi" imzalandığını, davalının sözleşme ile yüklendiği edimlerini sözleşme süresi devam ederken yerine getirmediğini, işletmesini kapattığını, işletme ruhsatını iptal ettiğini, faaliyetini sonlandırdığını, TAPDK belgesini, ruhsatını yenilemediğini, müvekkilinden ürün almadığını, ticari faaliyetini sonlandırdığını ve sözleşmeyi ihlal ettiğini, sözleşmenin ilgili maddeleri gereği ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2021/15076 takip sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davanın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya vasi olarak Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/232esas sayılı dosyasında Aynur Ömrüuzun'un atandığı anlaşılmış olup bu nedenle davalının vasisine usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, vasinin ve davalı vekilinin davaya cevap vermediği görülmüştür. Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, Zile Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, ... 28. İcra Dairesi'ne, Zile Su Şebeke Şefliği'ne, Tokat Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı'na, Tokat Zile Malmüdürlüğü'ne, Çamlıbel Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye, Zile Belediye Başkanlığı'na, Zile Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, taraflar arasında düzenlenen açık satış noktası sözleşmesine istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. (İİK md. 67) Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün da...