Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/89 · K. 2023/375
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 K. 2023/375

E. 2023/89K. 2023/37522 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesitazminatkazanç kaybıödeme emrialacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasımakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan arasında ... 68. Noterliği 27/04/2021 tarih ve 13002 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı araç satın aldığını, aracın arıza verdiğini ve çekici ile aracın ...'ya getirildiğini, aracın tamiri için yetkili servis tarafından 21.315,33TL fatura kesildiğini, aracın tamir için 26 gün yetkili serviste kaldığını, müvekkili tarafından arızanın nedenini öğrenmek amacı ile uzman raporu aldırıldığını ve aracın geçmişte yapılan kullanım hatalarından ve bakımlarının yapılmadığından arıza verdiğinin rapor edildiğini, davaya konu aracı...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/89 Esas - 2023/375 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/89 KARAR NO : 2023/375

HAKİM ... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan arasında ... 68. Noterliği 27/04/2021 tarih ve 13002 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı araç satın aldığını, aracın arıza verdiğini ve çekici ile aracın ...'ya getirildiğini, aracın tamiri için yetkili servis tarafından 21.315,33TL fatura kesildiğini, aracın tamir için 26 gün yetkili serviste kaldığını, müvekkili tarafından arızanın nedenini öğrenmek amacı ile uzman raporu aldırıldığını ve aracın geçmişte yapılan kullanım hatalarından ve bakımlarının yapılmadığından arıza verdiğinin rapor edildiğini, davaya konu aracı müvekkilinin 28/04/2021 tarihinde kiraya verdiğini ve bunun için günlük 183,33TL+KDV olmak üzere toplam 216,00TL olarak anlaştığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 54. Noterliği 04/11/2021 tarih ve 38566 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aracın bozulmasından dolayı oluşan araç masrafları mahrum olunan karın temini için toplam 28.131,33TL tutarlı ihtarname gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... 22. İcra Dairesi'nin 2022/3930 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, 28.131,33TL asıl alacak, 351,75TL ihtar masrafı ve 696,34TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.179,42TL üzerinden takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağına herhangi bir belge eklenmediğini, davacının sunduğu belgeleri de kabul etmediklerini, müvekkili tarafından aracın ayıplı olarak davacıya verilmediğini, ve kabul etmemekle beraber müvekkiline ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davacı tarafından kazanç kaybına ilişkin taleplerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, makul sürenin hesaplanması gerektiğini, ihtar masrafının yargılama gideri niteliğinde olduğunu, asıl alacak niteliğinde tahsil talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın müvekkilinin aracı satın aldığı ... İnşaat Taah. Tic. Sa. A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini ileri sürerek davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ... 22. İcra Dairesi'ne, Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, ... Ticaret Odası Başkanlığı'na, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2023/408

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2023/278

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2023/209

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/311

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2023/322

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/82

16 Şubat 2023