Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/227 · K. 2023/322
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 K. 2023/322

E. 2023/227K. 2023/3221 Haziran 2023
icra takibikira sözleşmesiitirazın iptalikira bedelitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporusözleşme süresiiadeyetkiye itirazborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09.04.2018 tarihinde bir kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca...bünyesindeki 40 adet 1+1 dairenin konaklama amacıyla 10.04.2018-10.06.2018 tarihleri arasında olacak şekilde 2 ay süre ile müvekkili şirkete kiralanması hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, sözleşme kapsamında 09.04.2018-09.05.2018 ve 09.05.2018-09.06.2018 tarihleri arasında geçen kira dönemleri için toplam 240.000,00-TL tutarında kira bedeli doğduğunu ve söz konusu tutarın müvekkili şirket tarafından kira...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/227 Esas - 2023/322 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/227 KARAR NO : 2023/322

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : ... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09.04.2018 tarihinde bir kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca...bünyesindeki 40 adet 1+1 dairenin konaklama amacıyla 10.04.2018-10.06.2018 tarihleri arasında olacak şekilde 2 ay süre ile müvekkili şirkete kiralanması hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, sözleşme kapsamında 09.04.2018-09.05.2018 ve 09.05.2018-09.06.2018 tarihleri arasında geçen kira dönemleri için toplam 240.000,00-TL tutarında kira bedeli doğduğunu ve söz konusu tutarın müvekkili şirket tarafından kira sözleşmesinin 2. maddesinde belirtilen ödeme planına uygun şekilde, davalı tarafından müvekkili şirkete, 10.04.2018 tarihli faturanın gönderilmesi üzerine 110.000,00-TL, 09.05.2018 tarihli faturanın gönderilmesi üzerine 110.000,00-TL ve 04.06.2018 tarihli faturanın gönderilmesi üzerine 20.000,00-TL olmak üzere 3 taksitte halinde, davalı tarafından müvekkili şirkete 04.06.2018 tarihli faturanın gönderilmesi üzerine 09.06.2018 - 09.07.2018 tarihleri arasındaki 3. ay kira dönemi için 80.000,00-TL, 03.07.2018 tarihli faturanın gönderilmesi üzerine ise 09.07.2018-09.08.2018 tarihleri arasındaki 4 aylık kira dönemi için de 40.000,00-TL tutarındaki kira bedellerinin müvekkili şirket tarafından davalıya tam, zamanında ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini, söz konusu ödemelere ait dekontları ekte sunduklarını, davalı tarafından müvekkili şirkete 2018/Mayıs-Haziran konaklama bedeli kalan tutar açıklamasıyla, 03.07.2018 tarihli 20.000,00-TL tutarında fatura gönderildiğini, bu bedelin müvekkili şirket tarafından sehven ödendiğini, sehven yapılan ödemenin farkedildiğinde davalı taraf ile iletişime geçildiğini, davalıya iade faturası gönderildiğini, herhangi bir geri ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 38. Noterliği aracılığıyla ihtarname çekildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/3771 sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali davası açılması gereğini hasıl olduğunu, taraflar arasındaki yetki sözleşmesinin geçerli olduğunu, itiraza konu olan takibin ... İcra Müdürlükleri aracılığıyla başlatılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 339

A. Uygulama alanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2023/408

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2023/209

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/267

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2023/312

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2023/276

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2023/299

26 Mayıs 2023