DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 DAVA: Davacı vekili 23/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "... sigorta" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... ... bülteninde yayınlandığını; davalı ... ARACILIK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ' in ... sayılı "..." ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulü ile 36. Sınıf "Sigorta Hizmetleri" mal ve hizmet yönünden kabul edilerek başvuru kapsamından bu mal ve hizmetlerin çıkartıldığını, müvekkilinin bu kararın yeniden inceleme talebinin ... sayılı ... kararı ile reddeddildiğini aynı ... ile davalı ... A.Ş. Tarafından... sayılı ve "..." esas unsurlu ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın ... başkanlığınca itirazın reddi...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/197 Esas - 2023/134 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/197 KARAR NO : 2023/134
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... - (T.C. NO:....) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... DAVALILAR : 1- ... : Av. .... : 2- ... : Av. ... : 3- ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023
DAVA: Davacı vekili 23/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "... sigorta" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... ... bülteninde yayınlandığını; davalı ... ARACILIK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ' in ... sayılı "..." ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulü ile 36. Sınıf "Sigorta Hizmetleri" mal ve hizmet yönünden kabul edilerek başvuru kapsamından bu mal ve hizmetlerin çıkartıldığını, müvekkilinin bu kararın yeniden inceleme talebinin ... sayılı ... kararı ile reddeddildiğini aynı ... ile davalı ... A.Ş. Tarafından... sayılı ve "..." esas unsurlu ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın ... başkanlığınca itirazın reddi kararı üzerine yeniden inceleme taleplerinin ... ... kararı ile nihai olarak kabul edilerek başvurunun tümden reddedildiğini oysa Müvekkili ...nın 2003 yılı itibariyle sigorta alanında sektörün birçok kademesinde görev aldığı ve yöneticisi olduğu ... SİGORTA A.Ş.nin ise 2007 yılında sigorta sektöründe faaliyet göstermeye başladığı, ... ibaresinin ticaret sektöründe yaygın kullanılan bir ifade olduğu ve kimsenin tekeline verilemeyeceği, müvekkilin ilgili markaya 2000li yıllardan itibaren ciddi yatırımlar yaptığı sebebiyle markanın kendisiyle özdeşleştiği, taraflara ait markaların/ibarelerin uzun yıllardır sektörde birlikte kullanıldığı ve her bir ibarenin ayrı ayrı işletmeleriyle özdeşleştiğini, ... nolu markanın, ... Sigorta A.Ş. adına 2013 yılında başvurulup tescil edilen, ortak unsurları ... ibaresi olan ve 2007 yılından itibaren eylemli olarak kullanılan ... ... ... SİGORTA, ... ... ... SİGORTA, ... nolu ... ... SİGORTA ibareli kök markaların serileri olduğunu, ... sayılı dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; ... Sigortanın kendi tescil markalarını kullandığını, kullanılan markaların aynı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığı, marka hakkına tecavüz sayılan fiiller kapsamında bir hususun görülmediğinin açık bir şekilde belirtildiği, ... nezdinde davalılar tarafından sunulan belge ve doküman örnekleri itiraza ... markaların kullanımını ispatlamaya yetecek mahiyette olmadığı bu ilama göre dava konusu ibare üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili ... olduğunu belirten ...nın ...nun ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvurunun kısmen reddine ... ... ibaresi ile davacıya ait başvuru ...