DAVA : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 31/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin 1960 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini ve alanında ...nin en büyük firmalarından olduğunu;...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/351 Esas - 2023/43 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/351 KARAR NO : 2023/43
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- ... Av. ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 31/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin 1960 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini ve alanında ...nin en büyük firmalarından olduğunu; davacı şirketin ... markasını uzun yıllardır kullanmakta olduğunu; davalı şirket tarafından yapılan marka başvurusunun davacının markası ile karıştırılacak derecede benzer olduğunu; davalı tarafça ... sayısı ile yapılan marka başvurusuna davacı tarafça yapılan itirazın diğer davalı kurum nezdinde reddine karar verildiğini belirterek, ... ...'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu markalar olan diğer davalı şirkete ait başvuru markası ile davacı şirkete ait olan itiraza gerekçe olarak gösterilen markanın benzer olmadığını; dava konusu markaların ihtiva ettikleri genel görünüm ve muhtemel tüketici kitlesi üzerinde bırakacağı etki ve izlenim itibariyle karıştırılacak derecede benzer markalar olmayıp markalar arasında görsel, işitsel veya anlamsal düzeyde ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma olasılığı bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1978 yılında müşteri memnuniyetini hedefleyen ve yüksek kalitede şekerlemeler üreten bir firma olarak kurulduğunu; taraf markalarının benzer olmadığını; markaların farklı olduğunu; salt ortak unsurlar üzerinden benzerlik değerlendirilmesi yapmanın doğru olmadığını; markaların benzerlik incelemesinin bir bütün olarak yapılması gerektiğini; taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin oluşmadığını; davalı şirketin ... markası üzerinde müktesep hakkı bulunduğunu; davalının ... başvuru numarası ile "..." ibareli markasının bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hüküml...