Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/224 · K. 2023/104
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/224 K. 2023/104

E. 2022/224K. 2023/10416 Mart 2023
kazanılmış hakbaşvurunun reddihak düşürücü süreiadeiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 DAVA: Davacı vekili 08/06/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... ...yayınlandığını; davalı şirketin ..., ..., ... sayılı ve "...", "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddedildiğini, bu ret kararına karşı davalının yeniden inceleme taleplerinin ... ... sayılı ... kararı ile nihai olarak kısmen kabul edilerek başvurunun 14, 16, 18, 24, 35. Sınıftaki bir kısım mal ve hizmetler yönünden kısmen reddedildiği, oysa...tarafından müvekkillerinin müktesep hakkının bulunduğunun ikrar edildiği markaların ise ... no.lu ..., ... no.lu ..., ... no.lu ... international ... ibareli markalar...

Karar Metni

T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/224 Esas - 2023/104 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/224 KARAR NO : 2023/104

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- .... Av. .... : 2- .... Av. ....

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 DAVA: Davacı vekili 08/06/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... ...yayınlandığını; davalı şirketin ..., ..., ... sayılı ve "...", "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddedildiğini, bu ret kararına karşı davalının yeniden inceleme taleplerinin ... ... sayılı ... kararı ile nihai olarak kısmen kabul edilerek başvurunun 14, 16, 18, 24, 35. Sınıftaki bir kısım mal ve hizmetler yönünden kısmen reddedildiği, oysa...tarafından müvekkillerinin müktesep hakkının bulunduğunun ikrar edildiği markaların ise ... no.lu ..., ... no.lu ..., ... no.lu ... international ... ibareli markalar olduğunu, her ne kadar davaya konu ... kararında yer almasa da, müvekkilleri adına yapılan itiraza karşı görüşte yer verildiği üzere bu markalara ek olarak, ... sayılı ... markasının da 14, 24 ve 35. sınıfta müvekkilleri adına tescilli olduğunu, müvekkillerinin ... ibaresini esas ve/veya yan unsur olarak içeren seri markalarını, işbu davaya konu edilen 18. sınıf ve 24. sınıflarda, uzun yıllardan beri, ciddi bir şekilde fasılasız olarak kullandığını, müvekkillerinin ... markası altında 18. sınıf ve 24. sınıfa dahil olan emtiadan oluşan ürünleri ticarete konu ettiğini, ... markalı faturalar altında bu ürünlerin satışını yaptığını, müvekkillerinin koleksiyonu içerisinde 18. sınıf ve 24. sınıfa dahil emtiadan oluşan kanepe, koltuk, oturum minderi, sandalye, yataktan ... tekstili (örneğin kırlent, ip perde vs.) aksesuara kadar uzanan geniş bir kapsama sahip ürün yelpazesinin bulunduğunu, 18. sınıf ve 24. sınıfa dahil emtiadan oluşan ürünlerin kullanım talimatlarının yer aldığı garanti belgesi / kullanım kılavuzunun bulunduğunu, fiyatlandırmanın 18. sınıf ve 24. sınıfa dahil emtia seçeneğine göre ayrı ayrı yapıldığını, müvekkilleri adına tescilli olan ... ibaresinin, aynı zamanda davalılardan ... tarafından özel ... no ile tanınmış marka olarak da özel koruma altında bulunduğunu, müvekkilleri şirketin, ... markasının ayırt edici hale getirilmesi ve markanın tanınmışlığının sürdürülebilirliği adına, yıllardır çok ciddi miktarlarda yatırım yaptığını ve halen de yapmaya devam ettiğini belirterek, ... ...nun ... sayılı kararın 18 ve 24. Sınıf açısından kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda kurum tarafından esas alınan sınıflandırma listesine göre markala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/62

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/145

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/254

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2023/202

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/401 · K. 2023/118

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/244

8 Haziran 2023