DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 12/05/222 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak... tarafından reddine karar verildiğini, oysa "..." ve "..." markalarının, işitsel, kavramsal ve bütün olarak benzerlik taşıdığını,...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/179 Esas - 2023/40 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/179 KARAR NO : 2023/40
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- ... Av. ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 12/05/222 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak... tarafından reddine karar verildiğini, oysa "..." ve "..." markalarının, işitsel, kavramsal ve bütün olarak benzerlik taşıdığını, itiraz konusu marka ile müvekkillerine ait markanın görsel ve işitsel olarak ayırt edilemeyecek derecede benzerliği açık iken, kurumun aksi yöndeki, bilimsellikten uzak gerekçesinin kabulünün mümkün olmadığını, harflerin farklı yerde olmasının da, markalar arasındaki iltibasa engel teşkil etmediğini, dondurulmuş patates gibi özellikli bir üründe, birbirine bu kadar benzeyen markaların karıştırılmasının, markanın müvekkilleri firma markası ile ilişkilendirilmesinin kaçınılmaz olduğunu, itiraza konu ... başvuru no.lu ... ibareli markanın 05, 29, 30, 35 ve 40. sınıflar için tescil edilmek istendiğini, müvekkilleri şirketin ... başvuru no.lu ... ibareli markasının ise 05, 29, 30 ve 31. sınıflar için tescilli olduğunu, söz konusu markaların kapsamlarındaki sınıfların birebir sınıf çakışması içerisinde olduğunu belirterek, ... ...nun ...sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmi olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markanın, kırmızı harflerle ... harfleri büyük, diğer harfleri küçük şekilde yazılmış ... kelime unsurundan oluştuğunu, itiraz konusu davacı markasının ise kırmızı ve küçük harflerle yazılmış ... ibaresinden müteşekkil olduğunu, her iki markanın da bilinen bir anlamı olmamakla birlikte, davacı markasının ilk hecesi olan ... ibaresinin, (I) Sık gözlü ağ. (II) İşe alışkın olmayan, yabani. 2. Toy, acemi kimse. 3. Olgunlaşmamış, ham. 4. Çekingen, utangaç. (III) Bir dairenin kendi düzleminde bulunan fakat merkezinden geçmeyen bir doğru çevresinde dönmesiyle oluşan cisim. gibi anlamlarının bulunduğunu, ... şeklinde telaffuz edilen davalı markası ve ... şeklinde telaffuz edilen d...