DAVA : ... (... İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), ... (... Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 DAVA: Davacı vekili 08/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...", "... ... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "...", "... ...", "...", "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu ... ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini ... olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ......
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/370 Esas - 2023/27 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/370 KARAR NO : 2023/27
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- .... Av. .... : 2- .... Av. ... Av. ...
DAVA : ... (... İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), ... (... Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 DAVA: Davacı vekili 08/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...", "... ... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "...", "... ...", "...", "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu ... ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini ... olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davaya konu ... başvurusu ile müvekkiline ait markaların benzer olduğu, müvekkiline ait markaların, 10.000i aşkın satış noktasında satış ve dağıtımının yapıldığını, davaya konu markanın, ... unsurunu içerdiğini ve müvekkiline ait olduğunun düşünüleceğini, markanın aynı seriden algılandığını, markaların, kapsam dışında bırakılan emtialar bakımından da benzer olduğunu, markaların arka plan rengi ve ... görseli bakımından da benzer olduğunu, markalar arasında iltibas bulunduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, müvekkiline ait markaların tanınmış markalar olduğunu belirterek, ... ... Kurulunun ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmi olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın haksız, usule ve yasaya aykırı olduğunu, tüketicinin, markaların kaynaklarının farklı olduğunu anlayabileceğini ve ilişkilendirmeyeceğini, ... İltibas ihtimali bulunmadığını, ... Markada sözcük unsurundan daha büyük boyutta ve logonun üstünde yer alan ... unsurunun, ilk başta göze çarpan baskın unsur olduğunu, markanın parçalara bölünerek değerlendirme yapılmasının doğru olmadığını, ... Markanın okunan ilk hecesinin ... olduğunu ve benzerlik bulunmadığını, markalarda yer alan ... ve renk gibi unsurların farklılık gösterdiğini, davacının, SMK 6/3, 6/5 ve 6/6. madde anlamında sunduğu delillerin yetersiz olduğunu, markaların farklı sınıflarda tescilli olduğunu, davacının kötüniyete ilişkin iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, markaların benzer olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, markanın sicil...