DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 DAVA: Davacı vekili 27/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... + ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirkete ait ... ibaresini içeren çok sayıda marka bulunduğunu, bu markaların müvekkili ürünleri ile özdeşleştiğini, her birinin...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/393 Esas - 2023/63 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/393 KARAR NO : 2023/63
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-... Av. .... : 2- ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 DAVA: Davacı vekili 27/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... + ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirkete ait ... ibaresini içeren çok sayıda marka bulunduğunu, bu markaların müvekkili ürünleri ile özdeşleştiğini, her birinin ... ibaresi ile başladığı ve eklenen başka bir ibare ile ayırt edicilik kazanmış seri markalar olduğunu, davalı şirkete ait marka başvurusunun ..., ... ve ... ibareleri ile üç farklı üçgenin birleşiminden oluşan bir figürün bir araya getirilmesiyle oluşturulduğunu, markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... ve ... ibarelerinin tali unsurlar olduğunu, ... ibaresinin davalı şirketin ticaret unvanının esas unsuru olduğunu, markaya davalı şirketi işaret etmesi amacıyla eklenmiş izlenimi verdiğini, dilimizde "..." anlamına gelen ... ibaresinin görsel ve anlamsal bazda markada tali ve tamamlayıcı unsur olarak konumlandırıldığını, işbu ibarenin yeterli derecede ayırt ediciliğe sahip olmadığını, dava konusu markanın müvekkili şirkete ait tanınmış markaları ile ilgili sınıflarda yer alan emtiaları kapsadığını, dava konusu markada müvekkili şirket markalarının 09, 35 ve 42. sınıflarda yer alan bir kısım mal ve hizmetlerinin aynen yer aldığını, müvekkili şirket markalarının SMK 6/4 ve 6/5 maddeleri anlamında tanınmış markalar olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin dava konusu markanın seri marka niteliği taşıdığı savunmasıın yerinde olmadığını, davalının önceki tarihli markalarının hiçbirinin dava konusu marka ile aynı sınıflarda yer alan emtia için tescilli olmadığını belirterek, ... ...'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "... + ..." ibareli markanın "Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (...), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşm...