Limited şirket adına tüm yasal takip yolları tüketilmeden, vergi borçları için ortaklar adına ödeme emri düzenlenmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2007/3203 K. 2007/4852 T. 11.12.2007 LİMİTED ŞİRKET ORTAĞININ SORUMLULUĞU ÖDEME EMRİ LİMİTED ŞİRKET ADINA TÜM YASAL TAKİP YOLLARI TÜKETİLMEDEN, VERGİ BORÇLARI İÇİN ORTAKLAR ADINA ÖDEME EMRİ DÜZENLENMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 10 Temyiz Eden: .... Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: .... Uluslararası Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen 1997 Aralık, 1998/Ocak, Şubat, Mart, Nisan dönemlerine ait ödenmeyen vergi borçlarının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10 uncu maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; .... Uluslararası Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsil imkanı kalmadığı ileri sürülen kamu alacağının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, 6.10.1997 tarih ve 4391 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin incelenmesinden davacının 22.9.1997 tarih ve 97/18 sayılı toplantı tutanağı ile şirket yönetim kurulu üyeliğine seçilerek birinci derecede imza yetkilisi olarak kanuni temsilci sıfatıyla şirketi temsil yetkisi kazandığının görüldüğü, şirketin 22.4.1998 tarihli ve 98/6 sayılı toplantıda ise yönetim kurulu üyeleri ile birinci ve ikinci derecede imza yetkililerinin yeniden belirlendiği ve yeni belirlenen imza yetkilileri arasında ve ilanda yönetim kurulu üyesi olarak davacının isim ve imzasına rastlanmadığından davacının, şirket yönetim kuruluna ilişkin kararların alındığı 22.9.1997 tarihi ile 22.4.1998 tarihleri arasındaki dönemlere ilişkin şirket borçlarından sorumlu bulunduğu, öte yandan şirket malvarlığının iflas masasında olması ve .... İflas Müdürlüğünün davalı idareye gönderdiği 21.4.2004 tarihli yazısında; müflis şirket üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla şirket vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 9.4.2007 tarih ve E: 2006/1330, K: 2007/786 sayılı kararının; düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Henüz borçlu şirketin tasfiye sürecinin sona ermediği anlaşıldığından kanuni temsilcinin sorumluluğu kapsamında davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde isabet bulunmadığı, bu nedenle temyiz isteminin ...