Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/3600 · K. 2002/3184
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2001/3600 Karar No:2002/3184

E. 2001/3600K. 2002/318410 Ekim 2002
şirket ortaklarının sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi borcunun şirketten tahsil olanağı kalmadığı anlaşılmadan ortak adına ödeme emri gönderilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2001/3600 K. 2002/3184 T. 10.10.2002 ŞİRKET ORTAKLARININ SORUMLULUĞU VERGİ BORCUNUN ŞİRKETTEN TAHSİL OLANAĞI KALMADIĞI ANLAŞILMADAN ORTAK ADINA ÖDEME EMRİ GÖNDERİLEMEYECEĞİ HK. 6183/md. 35 Temyiz Eden: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Ortağı olduğu .... Limited Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanunun 35 inci maddesi uyarınca davacı adına ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 1.2.2001 günlü ve E: 2000/591, K: 2001/203 sayılı kararıyla; davacının, olayda tahsil zamanaşımı bulunduğu yolunda ki iddialarının yerinde olmadığı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 35 inci maddesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10 uncu maddeleri uyarınca limited şirketlerin vadelerinde ödenmeyen ve şirketten tahsil olanağı bulunmayan borçlarından ortakların sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları, kanuni temsilcilerin de sorumluluğu bulunduğu, olayda, ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu limited şirketin muhtelif yıllara ait mahkeme kararı ve beyan üzerine tahakkuk edip kesinleşen ve ödenmeyen vergi borçlarının şirketten tahsil olanağı kalmaması üzerine tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenip, tebliğ edildiği, mahkemelerince ara kararıyla davalı İdareden ödeme emri içeriği borçların borçlu şirketten tahsil olanağı bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılıp yapılmadığının sorulduğu ve gönderilen belgelerin incelenmesinden, şirket hakkında yurt genelinde tapu müdürlükleri ve bankalar nezdinde araştırma yapıldığı ve şirketin amme alacağını karşılayacak menkul veya gayrimenkulü bulunmadığı anlaşıldığından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin yasal olduğu, ancak idarece, 1990 ve 1991 yıllarının bazı dönemleri için mükerrer tahakkuk ettirilen borçlar düzeltme fişleri ile terkin edildiği gerekçesiyle davanın kısmen reddine karar vermiştir. Davacı, düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ayrıca, ödeme emri içeriği borçların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 6183 sayılı Yasanın 55 inci maddesi uyarınca, dava konusu ödeme emirlerinde amme alacağının miktar ve mahiyeti açık olarak yer almadığından kanuni unsurları taşımayan ödeme emirlerinin iptali gerekirken aksi yönde verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Uyuşmazlık; ortağı bulunduğu .... Limited Şirketinin ödenmeyen 1990, 1991, 1992 ve 1993 yıllarına ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen reddeden mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan değişmeden önceki 35 inci maddesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/1332 · K. 2001/1288

5 Nisan 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/4184 · K. 2004/242

16 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/3203 · K. 2007/4852

11 Aralık 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/7035 · K. 2002/3901

3 Aralık 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. no.1998/57 · K. no.1999/239

2 Şubat 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2010/9101 · K. 2012/4583

13 Eylül 2012