Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/786 · K. 2005/1376
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2005/786 Karar No:2005/1376

E. 2005/786K. 2005/13767 Temmuz 2005
ölüm vakalarının bildirilmesiyürütmeyi durdurma kararıhacizmirasçıların sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Şirketin vergi borçlarına ilişkin düzenlenen ödeme emirlerine karşı yürütmeyi durdurma kararı alınmış olduğundan, varislere uygulanan haciz işleminde yasal isabet bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2005/786 K. 2005/1376 T. 7.7.2005 ÖLÜM VAKALARININ BİLDİRİLMESİ MİRASÇILARIN SORUMLULUĞU YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI HACİZ ŞİRKETİN VERGİ BORÇLARINA İLİŞKİN DÜZENLENEN ÖDEME EMİRLERİNE KARŞI YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI ALINMIŞ OLDUĞUNDAN, VARİSLERE UYGULANAN HACİZ İŞLEMİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 12 , 150 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... - .... - .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Anonim Şirketi'nin kanuni temsilcisi olan muris ....'in varislerine ait gayrimenkule şirketin kesinleşmiş vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucu .... Vergi Mahkemesinin 20.12.2004 günlü ve E: 2004/1260, K: 2004/2674 sayılı kararıyla; olayda, .... Anonim Şirketinin kanuni temsilcisi olan ....'in vefatı üzerine anılan şirketin kesinleşmiş vergi borcu nedeniyle varislere ait gayrimenkule haciz işlemi uygulandığı açık ise de; haciz işlemine esas alınan ödeme emirleri için açılan davaların derdest olduğu, amme alacağının 6183 sayılı yasa uyarınca kesinleşmediği, öte yandan ödeme emirleri için açılan davalarda yürütmenin durdurulması kararlarının verildiği, bu durumda; henüz kesinleşmeyen ödeme emirleri ile istenilen kamu borçları için haciz uygulanmasında isabet görülmediği gerekçesiyle haciz işleminin iptaline karar verilmiştir. Davalı İdare, uygulanan haciz işleminin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ölüm vakalarını ve intikalleri bildirime bağlı başlıklı 150 nci maddesinde belirtilen resmi makamlarla, gerçek ve tüzel kişilerin her ay muttali oldukları ölüm vak'aları ile intikalleri ertesi ayın 15 inci günü akşamına kadar vergi dairesine yazı ile bildirmeye mecbur oldukları, Aynı Kanunun 12 nci maddesinde, mirasçıların sorumluluğu düzenlenmiş olup, ölüm halinde mükelleflerin ödevleri, mirası reddetmemiş kanuni ve mansup mirasçılarına geçeceği, ancak mirasçılardan her birinin ölünün vergi borçlarından miras hisseleri nispetinde sorumlu olacaklarının öngörüldüğü, olayda, borçlu .... Anonim Şirketi'nin kanuni temsilcisi olan ....'in 2.11.1997 tarihinde vefat ettiği, dolayısıyla hayatta olmayan .... adına düzenlenen ödeme emri ve haciz bildirisi ile yapılan tebligatların hüküm ifade etmeyeceği, kaldı ki, vergi borçlarının mirası reddetmeyen mirasçılar adına hisseleri nispetinde aranması gerekirken, doğrudan gayrimenkul üzerine haciz uygulanmasının 6183 sayılı Amme Alacakları Hakkında Kanun hükümlerine de aykırı olduğu düşüncesiyle temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 15...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 150

Aşağıda yazılı resmi makamlarla gerçek ve tüzel kişiler, her ay muttali

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/3203 · K. 2007/4852

11 Aralık 2007

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/1332 · K. 2001/1288

5 Nisan 2001

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/1 · K. 2005/106

22 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2005/763 · K. 2005/1554

20 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/7035 · K. 2002/3901

3 Aralık 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/1405 · K. 2006/1688

4 Mayıs 2006