Davacı şirketin dava konusu yetkili müessese harcını ödediğine dair vergi dairesi alındısının mükellef nüshasını ibraz etmesi ve söz konusu alındının vergi dairesi kayıtlarına girmemesinden mükellefin sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle borcun ödenmiş kabul edilerek, düzenlenen ödeme emrinin iptali gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/1405 K. 2006/1688 T. 4.5.2006 VERGİ DAİRESİ ALINDISI ÖDEME EMRİ DAVACI ŞİRKETİN DAVA KONUSU YETKİLİ MÜESSESE HARCINI ÖDEDİĞİNE DAİR VERGİ DAİRESİ ALINDISININ MÜKELLEF NÜSHASINI İBRAZ ETMESİ VE SÖZ KONUSU ALINDININ VERGİ DAİRESİ KAYITLARINA GİRMEMESİNDEN MÜKELLEFİN SORUMLU TUTULAMAYACAĞI GEREKÇELERİYLE BORCUN ÖDENMİŞ KABUL EDİLEREK, DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNİN İPTALİ GEREKTİĞİ HK. Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 2001 yılına ait döviz büfesi yetkili müessese harcı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; davacı şirket, dava konusu ödeme emri ile istenilen harcın ödendiğini ileri sürdüğünden, ara kararı ile bu ödemeye ilişkin belgelerin ibrazının istenildiği, cevaben gönderilen belgeler davacı şirketin borcu ödediğine ilişkin iddiasını kanıtlayacak nitelikte olmadığından, düzenlenen ödeme emrinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 14.12.2004 tarih ve E: 2004/262, K: 2004/728 sayılı kararının; vergi tahsil alındısının mükellef nüshasının aslının davalı idarede de bulunmaması karşısında ortaya normal olmayan bir durumun varlığı kabul edilerek bu husus araştırılmadan verilen kararda isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Tahsilat makbuzu düzenleme yetki ve sorumluluğu idareye ait olduğundan ve olayda tahsilat makbuzunun idarede bulunmayan mükellef nüshasının fotokopisinin davacı tarafından ibraz edildiği görüldüğünden, ödeme emri ile istenilen borcun ödendiğinin kabulü gerekmekte olup, Mahkemece verilen kararda isabet görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin dava konusu ödeme emri ile istenilen harcı ödediği anlaşıldığından ve ödenen miktarın vergi dairesi kayıtlarına girmemesinden davacı şirketin bir kusurunun bulunmadığı düşünüldüğünden, dava konusu ödeme emrini onayan Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: İstem; 2001 yılına ait döviz belgesi yetkili müessese harcı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına ilişkin bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin 2001 yılına ait döviz büfesi yetkili müessese harcını ödemediğinden bahisle bu harcın tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, davacı şirket vekili tarafından, bu harcın ödendiği ileri sürülerek iş bu davanın açıldığı, Vergi Mahkemesine harcın ödendiğine ilişkin tarihsiz IE seri ve 898848 sıra no'lu vergi dairesi tahs...