DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; Müvekkil ile davalılardan ... A.Ş. arasında 2016 yılına yönelik olarak kontenjan sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme içeriğine göre 2016 yılında gelecek olan Rus uyruklu turistlerin konaklamasının sağlanması hususunda anlaştıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler müvekkil şirketin yetkilendirmesi ise kontrat yapmakta sınırsız yetkili olan ... tarafından imzalandığını, ... A.Ş. adına ise ... tarafından imza altına alındığını, araştırmalar sonrasında ... imzada tek başına yetkili olmadığı, ikinci şahsın ... ... olduğunu, davalı ... A.Ş. ile de 2016 yılında kontenjan sözleşmesinin de olduğu,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/135 Esas KARAR NO : 2023/136 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; Müvekkil ile davalılardan ... A.Ş. arasında 2016 yılına yönelik olarak kontenjan sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme içeriğine göre 2016 yılında gelecek olan Rus uyruklu turistlerin konaklamasının sağlanması hususunda anlaştıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler müvekkil şirketin yetkilendirmesi ise kontrat yapmakta sınırsız yetkili olan ... tarafından imzalandığını, ... A.Ş. adına ise ... tarafından imza altına alındığını, araştırmalar sonrasında ... imzada tek başına yetkili olmadığı, ikinci şahsın ... ... olduğunu, davalı ... A.Ş. ile de 2016 yılında kontenjan sözleşmesinin de olduğu, sözleşmede herhangi bir şekilde konaklama yaptırılamaması ya da tahmini olarak belirlenmiş olan bedel kadar konaklama yaptırılamaması durumunda otelin belirlenmiş olan bedeller iade edeceği sözleşme içeriğinde belirtildiğini, bu madde kapsamında sözleşmenin fesih edildiğini, yine davalı şirket ile yapılan ek anlaşmayla toplam ... dolar çek teslim edildiğini, bu çeklerin teminat niteliğinde olduğunu, davalı şirket ile sözlü olarak çeklerin ciro edilmemesi hususunda anlaşma yapılmış olduğunu, Bankalar hakkında açtığı davada: Bankalarca taraflar arasında sözleşme bilinmesine rağmen teminat olarak davalı şirkete verilen çeklerin kredilerin teminatı olarak alındığını, çeklerin temlik cirosuyla tevdi alınmadığını, davalı bankalarca söz konusu çeklerin hangi ticari ilişki nedeniyle kredi borçlusu davalı şirkete verilmiş olduğunu, araştırmadan kredinin teminatı teşkil etmek üzere teslim alınmış olduğunu, bankaların, iyiniyetli üçüncü kişi olamayacağı ve bu nedenle de davalı şirkete yöneltilen tüm savunma ve defileri aynı zamanda yönetilebileceğini ileri sürerek; Yapılacak yargılama sonunda müvekkil şirketin davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine ( vekileden tarafından verilen toplam ... usd tutarınca verilmiş olan çekler ve sözleşmenin dahilinde ...A.Ş.) borçlu olunmadığının tespitine ve çeklerin iptaline , ... BANK A.Ş. YÖNÜYLE ; A)... BANKASI A.Ş.... TARİH ... SERİ NOLU ... usd BEDELLİ B)... BANKASI A.Ş.... TARİH ... SERİ NOLU ... usd BEDELLİ ... BANKASI A.Ş. YÖNÜYLE ; A)... A.Ş.... TARİHLİ ... SERİ NOLU ... USD BEDELLİ B)... A.Ş.... TARİHLİ ... SERİ NOLU ... USD BEDELLİ ... BANKASI A.Ş. YÖNÜYLE A)... BANKASI A.Ş. ... TARİHLİ ... SERİ NOLU ... USD ... BANK A.Ş. YÖNÜYLE A) ... BANKASI A.Ş. ... TARİHLİ ... SERİ NOLU ... USD BEDELLİ ÇEKLERDE HER BİR BANKANIN KENDİSİNE VERİLEN ÇEKLERİN BEDELİ ORANINDA SORUMLU OLMASI KAYDIYLA ), Davalı ... ... İŞLETMELERİ ... VE TİCARET A.Ş. (eski unvan ... TURIZM İŞL.VE TİC.A.Ş.) ile yapılmış olan ... tarihli Kontenjan ve konaklama sözleşmesinin t...