DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılacak iş karşılığı olarak davalı şirkete toplam ....-TL. tutarında 8 adet çek verildiğini, davalı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, bu nedenle davalı tarafa verilen çeklerin karşılıksız kaldığını iddia ederek, davalı tarafa verilen, ... tarihli ... seri nolu ....-TL. Bedelli, ... tarihli ... seri nolu ....-TL. Bedelli, ... tarihli ... seri nolu ....-TL. Bedelli, çeklere istinaden müvekkilinin borçlu olmadığını ve çeklerin karşılıksız kaldığının tespitini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davacı ... A.Ş. Adına...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/406 Esas KARAR NO : 2019/427 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılacak iş karşılığı olarak davalı şirkete toplam ....-TL. tutarında 8 adet çek verildiğini, davalı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, bu nedenle davalı tarafa verilen çeklerin karşılıksız kaldığını iddia ederek, davalı tarafa verilen, ... tarihli ... seri nolu ....-TL. Bedelli, ... tarihli ... seri nolu ....-TL. Bedelli, ... tarihli ... seri nolu ....-TL. Bedelli, çeklere istinaden müvekkilinin borçlu olmadığını ve çeklerin karşılıksız kaldığının tespitini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davacı ... A.Ş. Adına düzenlenmiş ... tarihli irsaliyeli fatura ile faturada belirtilmiş olan işlerin yapımı konusunda anlaştıklarını ve karşılığında davaya konu, toplamda ... TL bedelli 8 adet çekler alındığını, ilgili çekler için ... ve ... tarihli iki adet tahsilat makbuzu düzenlendiğini, davacı şirkete taahhüt edilen işler süresi içerisinde tamamlanarak teslim edildiğini, işlerin teslim edilmesi iel birlikte dosyaya sunulan faturalar düzenlenerek davacı şirkete gönderildiğini, ayrıca davacı taraf müvekkil ile tam olarak hangi konuda anlaştığını dahi belirtmediğini, 4 ay boyunca davaya konu 5 adet çeki hiçbir mal veya hizmet almaksızın, sadece yazılmaması için ödemiş olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... ATM sinin ... D.İş sayılı tespit dosyası celp edilmiş olup, delil tespiti isteyen ... Ltd. Şti., karşı taraf ......Tic. A.Ş. Şirketi olduğu, ... tarihinde delil tespiti istediği, keşifin yapıldığı, raporun düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle; Açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir istemli dava açtıklarını, mahkeme tarafından tedbir kararı verildiğini, ancak tedbir konusu çeklerin 3. Kişiye cirolandığını ve çeklerin 2 tanesinin de ödendiğini, bu bağlamda mahkemece sadece davalılar hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının fiiliyatta çekler ödendiğinden bir hükmü kalmadığını, davalarına istirdat davası olarak devam etmek istediklerini, ihtiyati tedbir kararından feragat ettiklerini ve yatırmış oldukları teminatların iadesini talep etmiştir. Davacının tedbir talebinin ... tarihli tensip zaptının ... nolu ara kararı ile, dava konusu ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan, ... seri numaralı ... Şubesine ait ... TL bedelli çek, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan, ... seri numaralı ... Şubesine ait ... TL bedelli çek ile ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan, ... seri numaralı ... Şubesine ait ... TL bedelli çekler üzerine %20 teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulduğu ve...