Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/545 · K. 2019/492
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/545 K. 2019/492

E. 2017/545K. 2019/49224 Haziran 2019
bilirkişi raporumenfi tespitdelil tespitiiadetespit davasıistinaf yoluiş sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalıların sahibi oldukları firma ile müvekkili arasında ... Mah.sinde bulunan müvekkili şirkete ait dükkanların tadilat ve onarımının yapılması konusunda sözleş- me yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalıların üzerlerine aldıkları edimleri ... tarihinde yerine getirmeleri gerekirken yerine getirmediklerini, bu sözleşme sebebi ile müvekkilinin davalı ... ...a ... tarihinde ...-TL ve ... keşide tarihli çek bedeli olarak ...-tl nakit ödeme yapılıp bu çekin geri alındığını, yine davalıların sözleşme haricinde yaptıkları işler için toplam ... tl banka kanalı ile ... tl de nakit olarak (...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/545 Esas KARAR NO : 2019/492

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalıların sahibi oldukları firma ile müvekkili arasında ... Mah.sinde bulunan müvekkili şirkete ait dükkanların tadilat ve onarımının yapılması konusunda sözleş- me yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalıların üzerlerine aldıkları edimleri ... tarihinde yerine getirmeleri gerekirken yerine getirmediklerini, bu sözleşme sebebi ile müvekkilinin davalı ... ...a ... tarihinde ...-TL ve ... keşide tarihli çek bedeli olarak ...-tl nakit ödeme yapılıp bu çekin geri alındığını, yine davalıların sözleşme haricinde yaptıkları işler için toplam ... tl banka kanalı ile ... tl de nakit olarak ( toplam ... tl ) ödeme yapıldığını, müvekkilinin sözleş- meyi ... tarihli noter ihtarnanesi ile fesih etiğini, davalıya bu iş için sözleşmenin başlangıcında avans olarak verilen dava konusu ... keşide tarihli ...-TL be- delli, ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... keşide tarihli ...- TL bedelli ve ... keşide tarihli ...-TL bedelli olmak üzere toplam ...-TL ye karşılık çekin bedelsiz kaldığını, davalının yaptığı işin bedelinin belirlen- mesi için delil tespiti istendiğini ancak henüz sonuçlanmadığını belirterek, dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, sözleşmenin müvekkili tarafından haklı se- beplerle feshedilmesinden dolayı, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın şimdilik ...- TL sinin davalılardan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı bilahare menfi tespite konu ... keşide tarihli çek bede- linin ödendiğini bildirmiş ayrıca taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıların yaptıkları işin toplam bedelinin ...-TL olduğu, sözleşme dışında yapılan işlerin hesaplamaya dahil edilmediği sözleşme gereğince yapılması gereken işlerin toplam bedelinin ...- TL olacağı yönündeki raporu dosyaya sunmuştur. Davalı taraf yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış duruşmaya da katılmamıştır. Davacı vekilinin bilahare verdiği ... tarihli dilekçe ekinde davacının dayanağı olan sözleşmenin son sayfasında ... ... tarafından imza atıldığı yine her ne kadar ... ... tarafından imzalandığı düşüncesi uyandıran ancak ...'e ait olduğu önceki imzasından anlaşılan keşif raporunda ...'in imzasının olması ve ... ... 'in ... tasarım adına sözleşmeye uygun olarak ... tarihinde işin yapılacağı yeri teslim aldığına dair tutanaktaki imzası ile sözleşmenin tarafı olduğunu iddia etmiştir. Mahkememizce davalılara isticvap davetiyesi gönderilerek davacının belirttiği ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin ... ... tarafından teslim alınıp alınmadığı, ... tarihli çekin bedelinin çek ibraz edilmeden keşideciden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2019/678

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/300 · K. 2019/499

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/406 · K. 2019/427

26 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2019/609

13 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/300 · K. 2019/748

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/300 · K. 2021/81

3 Şubat 2021