DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine 1 adet sonradan doldurulduğu açıkça belli olan bir senet düzenlendiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, müvekkilinin davalı ...'ı tanımadığını, herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin takibe dayanak senedin alacaklısı gözüken ...'ın kim olduğunu, senedin kim tarafından ele geçirilip doldurulduğunu bilmediğini, müvekkilinin dava dışı ... ticari bir anlaşma sebebiyle 2 adet ...-TL bedelli senet verdiğini, anlaşmanın iptali nedeniyle senetleri geri istediğini, dava dışı ...'ın senetlerden tekini iade...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/400 Esas KARAR NO : 2019/609
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine 1 adet sonradan doldurulduğu açıkça belli olan bir senet düzenlendiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, müvekkilinin davalı ...'ı tanımadığını, herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin takibe dayanak senedin alacaklısı gözüken ...'ın kim olduğunu, senedin kim tarafından ele geçirilip doldurulduğunu bilmediğini, müvekkilinin dava dışı ... ticari bir anlaşma sebebiyle 2 adet ...-TL bedelli senet verdiğini, anlaşmanın iptali nedeniyle senetleri geri istediğini, dava dışı ...'ın senetlerden tekini iade ettiğini, diğer senedin kaybolduğunu belirttiğini, dava dışı ...'ın da davaya dahil edilmesini belirterek davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, senette yazılı miktar olan ...-TL 'nin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan bono sözleşme ve teminat karşılığı düzenlenmediğini, davacının müvekkile ...-TL borcu bulunduğunu, senedin kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içerdiğini, davacı tarafın borcunu ödememek adına böyle bir yola başvurduğunu, iddia ettikleri hususları yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından bono suretleri ve ödeme emri suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası bekletilmiş, tüm deliller toplanmıştır. Antalya ... İcra dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine bonoya dayalı ferileriyle birlikte toplam ... TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği, takip konusu ... keşide tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli bononun incelenmesinde, davacının keşideci, davalının lehtar olarak yer aldığı görülmüştür. Dava, takipten sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı taraf bonodaki imzayı inkar etmemekle birlikte boş olarak dava dışı ...'a vermiş olduğunu, ticari ilişkisi iptal olunca bonoyu ...'ten istediğini fakat kaybolduğu belirtilerek iade edilmediğini, bononun üzerinin sonradan doldurulduğunu, davalıyı tanımadığını iddia etmiş, davalı ise iddiaları reddederek senedin mücerretliğine dayanmıştır. Dava konusu bono şekli açıdan unsurları tam olup kambiyo senedi vasfındadı...