Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/464 · K. 2019/610
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 K. 2019/610

E. 2018/464K. 2019/61013 Eylül 2019
tazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminatyasal sürekazanılmış hakbilirkişi raporucismani zararemsal ücrettrafik kazasımaluliyet raporugörevli mahkemeiadebedensel zararbilirkişi incelemesihuzur hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :15/01/2014 KARAR TARİHİ :13/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde işleteni ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın dur levhasına rağmen kontrolsüz şekilde yola çıkış yaparak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletine çarptığını, müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, aracın davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazada davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin uzun zamandı yeminli tercüman olarak çalıştığını ... Mahkemelerinde bilirkişilik yaptığını, kaza sırasında müvekkilinin kullandığı ... ... model...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/464 Esas KARAR NO : 2019/610

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :15/01/2014 KARAR TARİHİ :13/09/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde işleteni ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın dur levhasına rağmen kontrolsüz şekilde yola çıkış yaparak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletine çarptığını, müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, aracın davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazada davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin uzun zamandı yeminli tercüman olarak çalıştığını ... Mahkemelerinde bilirkişilik yaptığını, kaza sırasında müvekkilinin kullandığı ... ... model motosikletin aksesuarları ile birlikte kullanılamaz hale geldiğini davalarını belirsiz alacak olarak açtıklarını belirterek, geçici iş gücü kaybı olarak ...-TL, beden gücündeki kalıcı özür nedeniyle ...-TL, kullanılamaz hale gelen gözlük için ...-TL, kask bedeli ...-TL, üçlü alüminyum çanta bedeli ...-TL, pantolon bedeli ...-TL ulaşım giderleri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ...'ın ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ... mesleği ile uğraşması nedeniyle görev yönünden itirazda bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kazanın oluşunda kusurunun bulunmadığını, yola kontrollü olarak çıkış yaptığını, davacının motosikleti ile çok hızlı olduğunu, açılan eldeki davanın haksız olduğunu, ceza mahkemesinde de dosya bulunduğunu, davacının kusurlu olduğunu, herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının dava konusu olayla ilgili olarak dava öncesinde müvekkili şirkete müracaatı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih, .../... esas - .../... karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının kararı istinaf etmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... esas - .../... karar sayılı ilamı ile; "Kazaya ilişkin Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../...-.../... sayılı dosyasının incelenmesinde; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 · K. 2019/628

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/799 · K. 2019/680

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2020/429

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2019/771

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2020/588

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2020/362

14 Temmuz 2020