Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/715 · K. 2019/628
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 K. 2019/628

E. 2018/715K. 2019/62819 Eylül 2019
tazminattazminat davasıcismani zarariadeispat yükükazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... tarafından ZMMS poli- çesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralan- dığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortacının teminatındaki aracın tam kusurlu ol- duğunu, davadan önce müvekkilinin maluliyetinin tazmini için davalı ... şirketine baş- vurduğunu, başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek ...-TL'si kazanç ...-TL'si çalış- ma gücü kaybı için olmak üzere toplam ...-TL tazminatın kaza...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/715 Esas KARAR NO : 2019/628

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... tarafından ZMMS poli- çesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralan- dığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortacının teminatındaki aracın tam kusurlu ol- duğunu, davadan önce müvekkilinin maluliyetinin tazmini için davalı ... şirketine baş- vurduğunu, başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek ...-TL'si kazanç ...-TL'si çalış- ma gücü kaybı için olmak üzere toplam ...-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleye- cek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin davadan önce yaptığı başvuru- nun usulüne uygun olmadığını, nüfus cüzdanını fotokopisi bilgilerinin eksik olduğunu, bunun giderilmediğini, müvekkilinin düzenlediği ZMMS poliçesinin kazanın meydana geldiği tarih- te davalı aracı ...-TL bedelle teminat altına aldığını, kazanç kaybının poliçe teminatı dışında kaldığını, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yasal olmadığını hükmedil- mesi halinde belirlenecek tazminattan davalının müterafik kusuru ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hasar dosyası, tedavi evrakları getirtilmiş, davacıya kazadan dolayı ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'ya sorulmuş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmış, bu dava sebebiyle açılan ceza davasının bir sureti dosya arasına alınmıştır. Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkilinin açılan bu dava sebebiyle sakatlık oranının tespiti için, muayene, iş ve işlemler için ilgili sağlık kurumu- na gidemeyeceğini, bu yöndeki kararlara uyamayacağını beyan ettiğinden mevcut delil duru- mu üzerinden karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacının talep ettiği zararın tespiti için öncelikle davacının yeterli bir sağlık kuruluşuna sevk edilip, kazanç-iyileşme süresi ile varsa çalışma gücü kaybı oranı tespiti için rapor alınması gerekli olup davacı vekilinin dosyaya sunduğu müvekkilinin yukarıdaki beyanı karşısında davayı ispatlayıcı mahiyette mahkeme- mizce yapılacak sevk üzerine sağlık kurumuna müracaat etmeyeceği anlaşıldığından zarar miktarını ispat yükü davacıda olması karşısında ve bunu da ispatlamaya yanaşmaması dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, İspatlanamayan tazminat davasının Reddine, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2019/833

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/8 · K. 2019/532

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 · K. 2019/752

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2020/588

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2019/595

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2020/362

14 Temmuz 2020