DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosikletin ... tarihinde çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı uğradığı kazanç kaybı için ...-TL, kazanma gücü kaybı için ...-TL ve bakıcı gideri için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/469 Esas KARAR NO : 2019/771
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosikletin ... tarihinde çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı uğradığı kazanç kaybı için ...-TL, kazanma gücü kaybı için ...-TL ve bakıcı gideri için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ödeme yaptığını sorumluluğunun kalmadığını bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını tedavi gideri talebini kabul etmediklerini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihinde bilahare verdiği dilekçede özetle: Davadan ve bu dava ile ilgili taleplerinden davalı taraf ile ilgili anlaşma sağlanmış olması nedeniyle feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini içeren dilekçe sunmuş bu beyanını duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili de duruşmadaki beyanında Yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın HMK.nun 307.meddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.21/11/2019
Katip ... (e-imzalı) Hakim ... (e-imzalı)