Mahkememizde görülmekte bulunan TAZMİNAT davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi adına kayıtlı ... plakalı, davalı sigorta şirketine ... numaralı "Genişletilmiş ... Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı aracı ile ... tarihinde tek taraflı trafik kazası yaptığını, hasar tazminatının ödenmediğini belirterek aracın pert değerinin şimdilik ...-TL'sinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; sigortalının, sigorta şirketine karşı aralarındaki kasko sigorta poliçesine dayanarak açtığı tazminat davasıdır. Söz konusu aracın ruhsat bilgileri incelendiğinde ticari bir araç olmadığı, hususi binek bir araç olduğu, sigorta poliçesinin ticari bir sigorta poliçesi olmadığı anlaşılmaktadır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/556 KARAR NO : 2019/772
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan TAZMİNAT davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi adına kayıtlı ... plakalı, davalı sigorta şirketine ... numaralı "Genişletilmiş ... Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı aracı ile ... tarihinde tek taraflı trafik kazası yaptığını, hasar tazminatının ödenmediğini belirterek aracın pert değerinin şimdilik ...-TL'sinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; sigortalının, sigorta şirketine karşı aralarındaki kasko sigorta poliçesine dayanarak açtığı tazminat davasıdır. Söz konusu aracın ruhsat bilgileri incelendiğinde ticari bir araç olmadığı, hususi binek bir araç olduğu, sigorta poliçesinin ticari bir sigorta poliçesi olmadığı anlaşılmaktadır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi, tüketici işleminin kapsamını esaslı biçimde değiştirmiş, aynı Kanunun 83/2. maddesi ise "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." diyerek kanunun uygulama alanını daha da genişletmiştir. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesinde Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar. şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Bu hüküm mülga 4077 sayılı Kanunun 3/h bendindeki tüketici işlemi tanımından daha kapsamlıdır. Bundan böyle 6502 sayılı Kanunun tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile içeriği az yukarda yer alan 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle yukarda sayılan sözleşme ve işlemler tüketici mahkemesinin görev alanına girmiştir. Somut olayda davacı, davalı sigorta şirketine karşı, hususi aracının tek taraflı yaptığı kazada hasarlanması nedeniyle, aralarındaki kasko sigorta poliçesine dayanarak tazminat davası açmıştır. Dava tarihi olan ... tarihi itibariyle yürürlükte olan olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine aittir. Uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE, 6100 sayılı HMK.20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli AN...