Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalı ...'ne kesilen ... tarihli, ...-TL bedelli irsaliyeli fatura için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası vasıtası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetkilisi tarafından ... tarihli dilekçe ile süresi içerisinde itiraz edildiğini, Antalya ... İcra Dairesinin ... tarihli kararıyla takibin İİK. M.66 hükmü gereğince durdurulmasına kararı verildiğini, davalının söz konusu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/820 Esas KARAR NO : 2019/774
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalı ...'ne kesilen ... tarihli, ...-TL bedelli irsaliyeli fatura için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası vasıtası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetkilisi tarafından ... tarihli dilekçe ile süresi içerisinde itiraz edildiğini, Antalya ... İcra Dairesinin ... tarihli kararıyla takibin İİK. M.66 hükmü gereğince durdurulmasına kararı verildiğini, davalının söz konusu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı asil ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas ile takip başlattığını, anvak herhangi bir ticaret yapmadığını, borcunun olmadığını, itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu faturalarda teslim alan olarak ne şirket yetkilisinin ne de çalışanının imzasının olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura örnekleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce dava konusu faturalara ilişkin davalının BA formunda beyanda bulunup bulunmadığı vergi dairesinden sorulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, SGK il müdürlüğünden şirketin 2018 yılı Eylül ve Ekim ayları çalışanları sorulmuş, davalı şirket yetklilisi aile nüfus kayıt örneği dosya arasına alınmış, tarafların tüm delilleri toplanarak tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı şirket aleyhine dava konusu ... tarihli, ...-TL bedelli irsaliyeli faturaya dayalı ...-TL.-TL asıl alacak, ...-TL.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli yazı cevabı ile ... vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellefi ...'nin .../... döneminde davaya konu faturayı BA bildirim formunda beyan etmediği belirtilmiştir. Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davacının işletme defteri tuttuğu, takip konus...