DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ::Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... keşide tarihli ...-TL bedelli ...'ye ait ... çek nolu çekin sahte olarak düzenlenerek davalılardan ...na verildiğini, çekten müvekkilinin ödeme için aranma sebebiyle haberdar olduğunu, çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkilinin davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı belirterek dava konusu yapılan çekten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, bir kısım davalılar vekili...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2019/748
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ::Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... keşide tarihli ...-TL bedelli ...'ye ait ... çek nolu çekin sahte olarak düzenlenerek davalılardan ...na verildiğini, çekten müvekkilinin ödeme için aranma sebebiyle haberdar olduğunu, çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkilinin davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı belirterek dava konusu yapılan çekten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nun müvekkili şirketlerin muhasebesinden sorumlu olduğunu, dolandırıcılık suçuna konu eylemlerinin tespiti üzerine iş aktinin feshedildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... hazırlık sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, dava konu çeklerin müvekkili şirket yetkililerinin imzaları taklit edilmek suretiyle sahte imzalarla cirolandığını, davanın açılmasında müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin de mağdur olduğunu, diğer davalı banka vekili ise; mahkememizin yetkisine itiraz ederek ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, diğer davalıların müvekkili bankanın ... Şubesinin kredili müşterisi olduğunu, çekin kredi kullanmak için teminat olarak verildiğini, müvekkili banka tarafından çekin tahsili yönünde herhangi bir işlem yapılmadığını, çekin sahte olup olmadığını, müvekkilinin bilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... şirketi yönünden davanın kabul sebebiyle kabulüne, diğer davalı temlik alan ... aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu çekten dolayı davacının bu davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacı taraf tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile;" Davalı ... vekili tarafından dava konusu yapılan çek üzerindeki tüm haklarını ...'ye temlik ettiklerine ilişkin dosyaya ibraz edilen temlikname üzerine davacı tarafça HMK 125/a bendi uyarınca temlik alana karşı davaya devam edilmiştir.Dairemizin ... ve ... tarihli geri çevirme kararları ile dava konusu alacağın temlikine ilişkin belgelerin istendiği ancak gönderilen listede dava konusu çeke ilişkin kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu çekte ...'nin herhangi bi...