Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/521 · K. 2019/766
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/521 K. 2019/766

E. 2017/521K. 2019/76610 Aralık 2019
icra takibimenfi tespithacizödeme emriresmi belgede sahteciliktazminatmenkul malbilirkişi raporualacağın tahsilimirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibine girişildiğini, müvekkil davacının takip alacaklısını tanımadığı gibi borcu da olmadığını, davaya konu icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen ... TL bedelli çeki keşide etmediğini herhangi bir şekilde ciro da etmediğini, ödeme emrine itiraz edilmemesi sonucu ilamsız icra takibinin kesinleşmesinin, takip hukuku yönünden sonuç doğuracağını, bu hususun, borçlunun, borcu olduğunu ikrar ettiğine dair maddi hukuk yönünden bir karine teşkil etmeyeceğini ve sair nedenlerle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/521 Esas KARAR NO : 2019/766 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibine girişildiğini, müvekkil davacının takip alacaklısını tanımadığı gibi borcu da olmadığını, davaya konu icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen ... TL bedelli çeki keşide etmediğini herhangi bir şekilde ciro da etmediğini, ödeme emrine itiraz edilmemesi sonucu ilamsız icra takibinin kesinleşmesinin, takip hukuku yönünden sonuç doğuracağını, bu hususun, borçlunun, borcu olduğunu ikrar ettiğine dair maddi hukuk yönünden bir karine teşkil etmeyeceğini ve sair nedenlerle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, İcra dosyasında ödeme emrinin usule ve yasaya uygun olarak her iki borçluya tebliğ edildiğini, takibin itiraz görmeksizin kesinleştiğini, davacının borcu kabul etmemesine rağmen haciz tarihinden yaklaşık bir yıla yakın süre takip dosyasına ve borca yönelik dava açmadığını, yasal bir işlem başlatmadığını, ... tarhinde bu kez iş yerine hacze gidildiğini, hacizde hazır bulunan davacının borçlu olmadığını çekteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini ve haciz tutanağını imzaladığını, iş yerinde borca yeter menkul malın haczedildiğini, dava konusu çekin davacıya ait olduğunu, çek ve bulunduğu koçanın davacı tarafından bankadan teslim alınmış olması gerektiğini, bilindiği kadarıyla da çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia eden davacının çek yaprağının ve/veya koçanın çalındığına veya kaybolduğuna dair bir bildirim ve ihbarda bulunmadığını ve sair nedenlerle usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK.72/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ...ve ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin ... tarihinde davacı ...'e tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, takip dayanağının ... ... Şb.ne ait ... tarihli ... TL bedelli, keşidecisi ..., lehdarı ... olan ... nolu çek olduğu, çekin arkasında ...'ün ciro imzasının bulunduğu, tahsil için bankaya ibraz edildiği ancak arkasının yazılmadığı, daha sonda ...'nın beyaz cirosunun bulunduğu anlaşılmıştır. Yargılama sırasında önce davalının sonra davacının vefatı üzerine davacı vekili tarafından mirasçılık belgesi ve mirasçılara ait vekaletnameler dosyaya ibraz edilmiş ve yine davalının mirasçılarına dava yöneltilmiş ve yargılamay devam edilmiştir. Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasının tetkikind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/310 · K. 2019/796

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 · K. 2019/755

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2019/644

18 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/818 · K. 2019/742

27 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2019/722

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2019/714

18 Kasım 2019