Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/825 · K. 2019/755
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 K. 2019/755

E. 2017/825K. 2019/7555 Aralık 2019
menfi tespiticra takibitazminattedbir kararıihtiyati tedbirkambiyo seneditakasalacağın temlikivekaletsiz iş görmebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine Antalya ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibine geçildiğini, mevcut takibin açılması ile birlikte davalı ... tarafından mevcut dosya ... TL olarak diğer davalı ... Ltd. Şti'ye temlik edildiğini, müvekkili şirketin ne davalılardan ...'ya ne de davalı ... Ltd. Yti firmasına herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten fazlaya ilişkin hak ve alacaklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirket araç kiralama işiyle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/825 Esas KARAR NO : 2019/755 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine Antalya ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibine geçildiğini, mevcut takibin açılması ile birlikte davalı ... tarafından mevcut dosya ... TL olarak diğer davalı ... Ltd. Şti'ye temlik edildiğini, müvekkili şirketin ne davalılardan ...'ya ne de davalı ... Ltd. Yti firmasına herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten fazlaya ilişkin hak ve alacaklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirket araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalılardan ... ile ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ... plakalı araçların araç kiralama sözleşmesi ile teslim edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu araçların kiralanması ile ilgili olarak tanzim edilen ... faturalardan olmak üzere toplam ... TL alacağının mevcut olduğunu, alacak ile ilgili olarak Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından ... model ... araç bedeli için ... tarih ... TL ve ... nolu çek ile 3 adet ... araç ile 1 adet ... vito araç bedeli için ... tarih ... TL ... nolu ... nolu ... TL miktarlı çekler ... adına düzenlendiğini ve teslim edildiğini, söz konusu çeklerin davalı şirket tarafından tahsil olunduğunu ya da cirolandığı halde ... model ... ve 3 adet ... araçların müvekkili şirkete devir ve teslimlerinin yapılmadığından müvekkili şirket ... TL+... TL olmak üzere ... TL şekilde alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu davalı şirketten fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla ... TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin davalı ... hiç bir borcunun bulunmadığını, çek ile ilgili olarak davalı tarafından müvekkili şirkete yapılmış birhizmet ifası ya da mal teslimi bulunmadığını, müvekkili şirkete davalı şahıs tarafından tanzim edilen bir faturada bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı şahısa hiç bir borcunun bulunmadığını, davalı şahısın diğer davalı şirket adına vekaletsiz iş görme hükümlerine göre hakeret ettiğini, bu nedenlerle İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile de borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili olan ...'ya ve dolayısı ile icra dosyasını temlik alan diğer davalı müvekkiline takib...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/521 · K. 2019/766

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/310 · K. 2019/796

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/352

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 · K. 2021/325

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2019/722

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2019/714

18 Kasım 2019