DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... arasında e-ticaret ürün tanıtım videosu çekimi anlaşması kapsamında 8 adet videonun ürün mankeni kullanılmak suretiyle çekilmesi ve davacıya teslimi ile yapılan iş karşılığı 9.204,00 TL (KDV dahil) ödemenin davalı tarafa yapılması hususunda anlaşılmış olduğu, bu anlaşma kapsamında, belirtilen 9.204,00 TL (KDV dahil) şirket yetkilisi ... kardeşi ...şahsına ait ... IBAN numaralı ... hesabına gönderildiği, akabinde davalı tarafından 07.11.2021 tarih ve ... numaralı e-fatura düzenlenerek davacıya gönderilmiş olduğu, yapılan anlaşma gereğince davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2023/68
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... arasında e-ticaret ürün tanıtım videosu çekimi anlaşması kapsamında 8 adet videonun ürün mankeni kullanılmak suretiyle çekilmesi ve davacıya teslimi ile yapılan iş karşılığı 9.204,00 TL (KDV dahil) ödemenin davalı tarafa yapılması hususunda anlaşılmış olduğu, bu anlaşma kapsamında, belirtilen 9.204,00 TL (KDV dahil) şirket yetkilisi ... kardeşi ...şahsına ait ... IBAN numaralı ... hesabına gönderildiği, akabinde davalı tarafından 07.11.2021 tarih ve ... numaralı e-fatura düzenlenerek davacıya gönderilmiş olduğu, yapılan anlaşma gereğince davalı tarafça 13/12/2021 tarihine kadar tüm ürünlerin tesliminin yapılması gerekmekteyken 1 adet ürün teslim edilmiş, geriye kalan ürünler gönderilmemiş olduğu, ürün çekiminde kullanılan mankenlerin ödemeleri davalı tarafından yapılacak olmasına karşılık yapılmamış ve davacıya yönlendirilmiş olduğu, bu durum sözleşmeye aykırı olarak davalının ifa yükümlülüğünü ihlal ettiğini, zamanında teslimi sağlanmayan ve eksik gönderilen ürünler ile ürün çekiminde kullanılan mankenlerin ödemelerinin yapılmaması nedeniyle davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin TBK m.435 kapsamında haklı sebeple fesih hakkını doğmuş olduğu, ayrıca TMK m.2 gereğince dürüstlük kuralına aykırı hareket edildiğini, TBK m.112 ve m.117ye aykırı olarak davalının zamanında ve gereği gibi borcunu ifa edilmemiş olduğunun ortaya konulmuş olduğu, belirtilen hususlar kapsamında davalı tarafa Ankara ....Noterliği ... yevmiye 22/12/2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarname 04/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameden davalı tarafa haberdar olduğunu davacıya belirtmiş olduğu ancak borcun ifası noktasında ilerleme kaydedilemediğini, bunun üzerine davacı tarafından 27/01/2022 tarihinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından takip başlatılmış olduğunu, 15/02/2022 tarihinde ödeme emri bila dönmesine karşılık davalı tarafça 03/03/2022 tarihinde icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulduğunu, takibin durdurulması üzerine zorunlu arabuluculuk görüşmeleri için başvuruda bulunulmuş olduğunu, geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmayan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğini, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek; davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın yasal faiziyle birlikte tahsiline, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderler...