DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım satıma dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif malzemeler satıldığını, davalı şirketin ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirkete toplamda 3.621,17 TL borcunun bulunduğunu, bu borç nedeni ile Silivri .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/288 Esas KARAR NO : 2023/214
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım satıma dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif malzemeler satıldığını, davalı şirketin ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirkete toplamda 3.621,17 TL borcunun bulunduğunu, bu borç nedeni ile Silivri .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten satın almış olduğu tüm ürünlerin bedellerini davacıya ödediğini, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın takip konusu borcun hangi hizmetten kaynaklandığını, bu hizmete dair bir faturanın tanzim edilip edilmediğini, şayet fatura tanzim edilmiş ise fatura bilgilerini ve müvekkili şirkete tebliğ edilip edilmediğini açıklamadığını, takip dosyasında takip talebi ve müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde bulunması zorunlu unsurlardan olan alacağın sebebinin ve buna ilişkin belgelerin bulunmadığını beyanla davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Silivri .. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3758,68 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Dosya kül halinde bilirkişiye tevdi edilmiş olup, tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 3621,17 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıdan 32,63 TL alacaklı olduğu, aradaki cari farkın davacının düzenlemiş olduğu 30/10/2013 tarihli 3.468,88 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmaması, davalının düzenlemiş olduğu 10/03/2012 tarihli 43,74 TL tutarlı, 17/05/2012 tarihli 39,31 TL tutarlı, 12/12/2012 tarihi 99,63 TL tutarlı iade faturalarının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığını, davacının düzenlemiş olduğu, 30/10/2013 tarihli faturada davalının kaşesinin bulunduğu, davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının davacı yana teslim edildiğine ilişkin belge sunulmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.621,17 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin...