Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/712 · K. 2023/519
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 K. 2023/519

E. 2022/712K. 2023/51916 Mayıs 2023
tazminaticra takibitrafik kazasıitirazın iptaliborca itirazsigorta sözleşmesimaddi zararmaddi tazminatmirasçılık belgesitakibin durdurulmasıiptal davasıbedensel zararbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazicranın durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından borçlu aleyhine 10.05.2021 tarihi itibariyle 8.865,04 TL asıl alacağın fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu tarafından itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilmiş ve bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin 26.05.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, ayrıca borca itiraz edilmesi sebebiyle dava şartı olarak Arabuluculuğa başvurulmuş anlaşmama tutanağı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/712 Esas KARAR NO : 2023/519

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından borçlu aleyhine 10.05.2021 tarihi itibariyle 8.865,04 TL asıl alacağın fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu tarafından itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilmiş ve bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin 26.05.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, ayrıca borca itiraz edilmesi sebebiyle dava şartı olarak Arabuluculuğa başvurulmuş anlaşmama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından .... poliçe numaralı davalı ....'e ait ... Plakalı araca ZMMS Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından teminat altına alınan sigortalı ... Plakalı aracın 14.02.2020 tarihinde sürücüsü belirlenemeyen sürücü idaresindeyken ... plakalı araca çarpması nedeniyle müvekkili şirketin söz konusu aracın mağduruna 8.559,06 TL maddi tazminat ödemiş olduğunu, borçlu/davalı ... aleyhine başlatılan icra takibinin kaza sonrası olay yerini terk ile poliçe genel şartları ihlal edildiğinden ödenen tazminatın rücusuna ilişkin olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücusuna ilişkin davalı ....'e başvurulmuş, ancak davalı kurumun cevap vermemesi üzerine alacağın tahsiline ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, borca itiraz edilmesi sebebiyle icranın durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından maddi hasara istinaden ödenen tazminat tutarının rücuan tahsili için davalı ...'e icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun, haklı bir gerekçesi olmasızın, kötü niyetli olarak, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, takibe konu borcun ödenmemiş olduğunu, borçlu ....in icra takibine itiraz ve arabuluculuk aşamasından sonra 13.09.2021 tarihinde vefat etmiş olduğunu, bu hususta ilgili icra dairesinden Mirasçılık Belgesi çıkarma yetkisi talep edilerek iş bu davanın alacağına ilişkin yasal miraşçılarına yönelik dava açma zorunluğu hasıl olduğunu beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının itirazının iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı mirasçılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görül...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2023/508

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1093 · K. 2023/671

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1089 · K. 2023/379

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2024/421

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/1296

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2022/943

22 Kasım 2022