Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/911 · K. 2025/76
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/911 K. 2025/76

E. 2024/911K. 2025/7628 Ocak 2025
kazanç kaybıitirazın iptalianonim şirkettazminattrafik kazasıhaksız fiildamga vergisibilirkişi raporuyerleşim yerihak düşürücü süreyetkili mahkemezarar tazminiarabuluculuk tutanağıbedel tahsilibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolukusur tespitimanevi tazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ...... plakalı aracın 12.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olup işbu hususun gerek kazaya ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından gerekse Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasından anlaşılmakta olduğunu, davalı tarafın kusurlu davranışları ile vuku bulan kaza neticesinde müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/911 Esas KARAR NO : 2025/76

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ...... plakalı aracın 12.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olup işbu hususun gerek kazaya ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından gerekse Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasından anlaşılmakta olduğunu, davalı tarafın kusurlu davranışları ile vuku bulan kaza neticesinde müvekkiline ait araçta maddi hasar oluşmuş, bahse konu hasarın giderilmesi maksadıyla müvekkiline ait aracın, 10 gün tamirde kalmış olduğunu, aracın, onarımda kaldığı 10 gün boyunca kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı bedelinin bağımsız eksper tarafından 12.000,00-TL olarak tespit edilmiş olduğunu, davalı, kusurlu ve hukuka aykırı davranışları ile müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğinden mevcut durumda dava konusu zararın tazmininden müteselsilen sorumlu olduğunu, huzurdaki davaya konu kazanç kaybı bedelinin davalı tarafça tazmini gerektiğini, zira davalı, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olup kaza neticesinde oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, bu bahisle, müvekkiline ait araçta meydana gelen kazanç kaybı bedelinden kaynaklı zararın tahsili amacıyla davalıya karşı İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davaya konu kazadan kaynaklanan tazminat bedellerinin talep edilmiş olduğunu, davalının işbu icra takibine, borca, faize, ve tüm ferilere itiraz etmiş ve itirazlar neticesinde takibin durmuş olduğunu, taraflarınca, davalının tamamen müvekkilinin alacağına geç kavuşmasını sağlamaya yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini sağlamak maksadıyla, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ıslah ve arttırım talebinde bulunma hakları saklı kalmak tutularak, şimdilik 1.000,00-TL kazanç kaybı bedeli üzerinden huzurdaki davanın ikame edilmiş olduğunu, işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş; görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olup işbu dava dilekçesi ekinde mahkememize sunulduğunu, ayrıca söz konusu zarar verici eylemin niteliği itibariyle haksız fiil teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/1079

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/291 · K. 2025/87

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 · K. 2025/84

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/502 · K. 2025/44

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2023/899

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2023/734

11 Temmuz 2023