DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ......'in, 29/08/2019 tarihinde ..... (.....) plakalı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne ait arabanın İstanbul B..... Mahallesi .... Sokak Kavşağında çarpması sonucu ağır yaralanmış ve Göztepe/Bağcılarda bulunan ..... Hastahaneler Müdürlüğüne intikal ettirilmiş ve tedavi altına alınmış olduğunu, müvekkili kazazede .....'in, hayati tehlikeyi atlattıktan sonra, aynı hastanenin ( ...... Hastanesi) Diş Bölümünde bir yıl süre ile ameliyat ve tedavileri yapılmış olduğunu, müvekkilinin maddi zararlarının tahsili için...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/65 Esas KARAR NO : 2025/84
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ......'in, 29/08/2019 tarihinde ..... (.....) plakalı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne ait arabanın İstanbul B..... Mahallesi .... Sokak Kavşağında çarpması sonucu ağır yaralanmış ve Göztepe/Bağcılarda bulunan ..... Hastahaneler Müdürlüğüne intikal ettirilmiş ve tedavi altına alınmış olduğunu, müvekkili kazazede .....'in, hayati tehlikeyi atlattıktan sonra, aynı hastanenin ( ...... Hastanesi) Diş Bölümünde bir yıl süre ile ameliyat ve tedavileri yapılmış olduğunu, müvekkilinin maddi zararlarının tahsili için yasal süreç başlatılmış ve Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. ve ..... K. sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesi, alınan kusur raporundaki kusur oranına göre ve Adli Tıp raporuna göre, asgari ücret esas alınarak yapılan hesap bilirkişi raporları (iki defa rapor alınmıştır) doğrultusunda 368.532,19 TL iş görmezlik maddi tazminat miktarı tespit edilmiş olduğunu, davada; ayrıca 2918 sayılı KTK 104 Maddesi uyarınca tazminattan sorumlu kişilerin davalı İçişleri Bakanlığı ile aracın trafik sigortası değil, kazayı yapan ..... ile onun KTK 104 Mad. uyarınca yaptırdığı ve dava dosyasına bildirdiği iş yeri sigortası olan ..... Sigorta Şirketi' nin sorumlu olduğu anlaşılınca, kendilerine usulüne uygun olarak Mahkeme tarafından ihbarda bulunulmuş ve borçluların, ihbar neticesi davaya katılmış olup yasal haklarını kullanmış olduklarını, bunun neticesi dava pasif husumet yönünden ret edilip kesinleşince, tazminat miktarı ve tazminattan sorumlu husumet sahipleri belirlendiğinden, tazminattan sorumlu davalılar mahkemece tespit edilen tazminatı ödemeyince, kendileri hakkında icra takibi yapılmış, ancak borçluların, tamamen kötü niyetli olarak faiz oranlarının düşüklüğü nedeniyle süreci uzatıp müvekkilinin alacağı tazminatı değersizleştirmek suretiyle zarara uğratmak maksadıyla tamamen kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı bir biçimde takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduklarını, bu gerekçelerle ve alacak miktarı mahkemece belirlenmiş olup tartışmalı olmadığından ve likit olduğundan; ayrıca, paranın gerçek enflasyon ve hayat pahalılığı nedeniyle büyük oranda değer kaybetmesi gözetilerek davalıların, hem haksız itirazdan dolayı hem de kötü niyetleri sabit olduğundan %40' tan aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına ve davalıların kötü niyetleri tüm aşamalarda (dava, icra takibi ve arabuluculuk) sabit olduğundan, ayrıca % 40' tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarptırılmalarına karar verilmesini talep ediyor olduklarını, ayrıca; tüm aşamalarda (Dava, icra...