Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/723 · K. 2025/86
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 K. 2025/86

E. 2019/723K. 2025/864 Şubat 2025
hacizistihkak iddiasımenfi tespityedieminhaciz işlemiistihkak davasımuvazaatespit davasıbedelin iadesibedel tahsilitazminatiadetedbir kararıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2014 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.06.2014 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin işyeri adresine 28.05.2014 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından alınan talimatla hacze gelindiğini, hacizde müvekkilinin istihkak iddiasında bulunduğunu, işyerinde borçlu şirkete ait evrak araştırması yapılıp bulunamadığını, 29.05.2014 günü tekrar haciz için gelindiğini, istihkak iddialarını yinelediğini, adreste yapılan araştırmada ... isimli bir firma tarafından borçlu adına düzenlenmiş bir evrakın bulunduğu tutanağa yazılarak haciz yapıldığını, yediemin olarak menkullerin müvekkiline...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/723 Esas KARAR NO : 2025/86

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2014 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.06.2014 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin işyeri adresine 28.05.2014 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından alınan talimatla hacze gelindiğini, hacizde müvekkilinin istihkak iddiasında bulunduğunu, işyerinde borçlu şirkete ait evrak araştırması yapılıp bulunamadığını, 29.05.2014 günü tekrar haciz için gelindiğini, istihkak iddialarını yinelediğini, adreste yapılan araştırmada ... isimli bir firma tarafından borçlu adına düzenlenmiş bir evrakın bulunduğu tutanağa yazılarak haciz yapıldığını, yediemin olarak menkullerin müvekkiline bırakıldığını, icra mahkemesinde takibin devamına ilişkin karar verildiğini, üçüncü kez haciz için gelindiğini, haciz ve muhafaza tehdidi altında alacaklı vekili ile bir protokol yapma ve bu protokol doğrultusunda 55.000,00 TL toplamı 3 adet bononun imzalanmak zorunda kalındığını, hacze konu takip dosyasındaki çekin incelendiğinde kambiyo vasfına haiz olmadığını, davalının alacaklının cirosunun sonradan araya sıkıştırıldığını, esasen çek bedelinin tahsil edilmiş olup mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, bonolardan dolayı davalıya bir borcun olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava konusu senetler yönünden tensip zaptında davacının talebi üzerine teminat karşılığı İİK'nun 72/2.maddesine göre takibe konu edilmesinin önlenmesine karar verilmiş, davacının 01.07.2014 tarihli başvurusuna göre İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı dosyasında takibe konu edildiği belirtilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 12.06.2014 tarihli protokolde; davacının borç kendisine ait olmasa da muhafaza tehdidi nedeniyle borcu ödemeyi üstlenmek durumunda kalmıştır. Davacı ile davalı vekilinin toplamda 55.000,00 TL olması konusuda mutabakata vardıklarını, ödemenin 16.06.2014 tarihli 10.000,00 TL, 25.06.2014 tarihli 35.000,00 TL ve 12.07.2014 tarihli 10.000,00 TL olacağı, bonolarda lehtarın alacaklı, borçlunun davacı olacağı, bonoların 3.kişilere ciro edilmeyeceği, davacının ödemek zorunda kalacağı bedelin iadesi için tüm yasal haklarını kullanmakta serbest olduğu yazılmıştır. Dava konusu bonoların fotokopileri sunulmuş, 12.06.2014 keşide tarihli olup keşideci davacı lehtarın davalı olduğu, 16.06.2014 vadeli 10.000,00 TL, 25.06.2014 vadeli 35.000,00 TL ve 12.07.2014 tarihli 10.000,00 TL bedelli oldukları görülmüştür. Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... tal.dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. İncelenmesinde; İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından borçlu dava dışı ..... T...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/678 · K. 2025/1147

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2025/45

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/51 · K. 2025/136

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/896 · K. 2023/58

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/388 · K. 2025/839

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/895 · K. 2025/1171

11 Aralık 2025