Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/489 · K. 2023/217
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 K. 2023/217

E. 2021/489K. 2023/21714 Mart 2023
icra takibişüpheli alacakkambiyo seneditazminathacizşekil şartımenfi tespitistihkak iddiasıtespit davasıbono iptaliborçlu olunmadığının tespitiicrai işlemistinaf yoluortaklığın giderilmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın bir dönem yetkilisi olduğu ... Yapı ile davalı şirket ... Plastik arasında 12/02/2018 tarihinde cari hesap sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmenin 3. maddesinde de belirtildiği üzere imzalanan cari hesap sözleşmesinin teminatı olarak ... Yapı'dan teminat senedi alınmış olduğunu, bu teminat senedinde müvekkilinin kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, 18/10/2018 tarihinde teminat senedinin davalı tarafça tahrif edilmiş halde, kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra konusu yapılmış ve müvekkilinin borçlu gösterilerek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/489 Esas KARAR NO : 2023/217

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın bir dönem yetkilisi olduğu ... Yapı ile davalı şirket ... Plastik arasında 12/02/2018 tarihinde cari hesap sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmenin 3. maddesinde de belirtildiği üzere imzalanan cari hesap sözleşmesinin teminatı olarak ... Yapı'dan teminat senedi alınmış olduğunu, bu teminat senedinde müvekkilinin kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, 18/10/2018 tarihinde teminat senedinin davalı tarafça tahrif edilmiş halde, kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra konusu yapılmış ve müvekkilinin borçlu gösterilerek tarafına haksız şekilde icrai işlemler uygulanmaya başlanmış olduğunu, icra takibi konusu yapılan senedin bir teminat senedi olduğunu, ... Yapı ile ... Plastik arasında 12/02/2018 tarihinde cari hesap sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşmeye göre satıcı ... Plastiğin, alıcı ... Yapı'ya toplamda 250.000 TL'lik ticari mal limiti vermiş ve bunların alıcı tarafından müşteri çekleri ile ödenileceği hususunda anlaşılmış olduğunu, yine aynı sözleşmede bu sözleşmenin teminatı olarak ... Plastik himayesine 350.000 TL bedelli Teminat senedi verildiğinin belirtilmiş olduğunu, senedin hiçbir şekilde ciro edilmeyeceği ve cari hesap sözleşmesinin teminatı olarak alındığının belirtilmiş olduğunu, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve kasıtlı olarak, senet üzerinden teminat ibaresi kesilip senede kambiyo vasfı kazandırmak adına ''....'' ibaresi, yetkili merci belirlemek adına ''....'' ibaresi ve boş kalan diğer kısımlar da doldurulup eklenerek senedin sözleşmeden bağımsız hale getirilmeye çalışılmış ve kambiyo takibine konu edilmiş olduğunu, bu konu hakkında gerekli cezai işlemler başlatılmış, Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığı'nın .... S. numaralı soruşturma yürütülmekte olduğunu, soruşturma dosyası şüphelisi olarak 23/02/2021 tarihinde ifadesi alınan ....'in, ekte bulunan ifadesinde ... Yapı ile aralarında 12/02/2018 tarihinde cari hesap sözleşmesi imzalanarak bu sözleşmenin teminatı olarak 350.000 TL bedelli teminat senedinin taraflarına verildiğini beyan etmiş olduğunu, sunulan deliller ve davalı şirket yetkilisinin kendi beyanından da anlaşılacağı üzere söz konusu belgenin kambiyo vasfına haiz olmayan bir teminat senedi olduğunu, teminat altına alınan taahhüdün gerçekleşip gerçekleşmediğinin ancak ve ancak yargılama sonucu açığa çıkacak bir husus olduğunu, dava dışı şirket ile davalı ... Plastik arasında yapılan cari hesap sözleşmesi 12/02/2018 tarihinde kurulmuş olduğunu, bu tarihten sonra taraflar arasında yapılan alışverişler sonucu tarafların alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2024/1022

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2024/59

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2023/377

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/513

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2023/736

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2025/562

19 Haziran 2025