DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili şirketin davalı-alacaklı görünen şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, davacı müvekkili şirketten talep edilen alacak iddiasının bir kambiyo senedine dayanmakta olup kambiyo alacağı için takibe, senette lehdar/alacaklı olarak görünen davalı .... Mür. Tes. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından geçilmiş olduğunu, işbu senet (bono) incelendiğinde 30.06.2016 düzenleme tarihli ve keşidecisinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/441 Esas KARAR NO : 2024/59
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili şirketin davalı-alacaklı görünen şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, davacı müvekkili şirketten talep edilen alacak iddiasının bir kambiyo senedine dayanmakta olup kambiyo alacağı için takibe, senette lehdar/alacaklı olarak görünen davalı .... Mür. Tes. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından geçilmiş olduğunu, işbu senet (bono) incelendiğinde 30.06.2016 düzenleme tarihli ve keşidecisinin davacı müvekkili firma ..... İnşaat olarak gösterilmiş, senedin mezkur tarihte şirket müdürü olan .... tarafından imza edildiğinin görülmüş olduğunu, senette, .... (Eski Unvan: ... İnş.San.Tic. Ltd. Şti) şirketinin lehdar/alacaklı olarak gösterilmiş, senedin arkasının ise davalı ..... ve sonrasında ...... ortakları olan .... ve ..... tarafından cirolanmış olduğunu, senedin hangi sebeple şirket ve ortakları arasında dolaştığının ve cirolandığının ise ticari olarak izahının mümkün olmayan bir durum olduğunu, sonrasında ise takibe konu senedin lehdar görünen ...... firması tarafından alacaklı olduğu iddiası ile müvekkili şirkete karşı takibe konulmuş olduğunu, fakat ...... firmasından sonra mevcut olan ..... ve .... 'ın cirolarının iptal edilmemiş olduğunu, senedin düzenlenme tarihinin 30.06.2016 olmasına rağmen tek kalem ödeme olarak ayarlanan senette ödeme tarihi olarak ise 15.11.2019 tarihi atılmış olduğunu, yani düzenleme tarihinden 3 yıl 5 ay kadar sonrası bir tarihin ödeme tarihi olarak belirlenmiş olduğunu, yine senede 151 nolu senet olarak yazılmış olduğunu, bunun neye göre hangi amaçla sıralı senet olduğu, sonrası ve öncesi senetlerin ne olduğunun da belli olmadığını, müvekkili şirketin müdürü .... tarafından yine ....'ın tek ortak ve yetkilisi olduğu davalı şirket lehine düzenlenmiş senet üzerindeki kayıt itibariyle borç ilişkisi kurulmaya çalışılmış, ...... isimli şahsın bir süre önce müdür olduğu şirketi asılsız ve mesnetsiz şekilde kendi sahibi olduğu şirkete yani bizatihi kendisine borçlanmış gibi göstermiş olduğunu, davaya konu senedin, hiçbir borç ilişkisi ihtiva etmeksizin açıkça sonradan düzenlenmiş, uydurma ve belli bir amaca yönelik oluşturulan bir senaryonun ürünü olduğunu, gerçek ve borç doğuran bir senet olmayıp bono özelliği gereği üzerine istenilen tarih atılabildiğinden ve bu özelliği kullanılarak oluşturulmuş olduğunu, dava konusu senedin bedelsiz olup, müvekkili şirketin davalı-alacaklı şirkete böyle bir borcunun hiç olmadığını, müvekkili şirketin davalı-a...