DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müteveffa ...'tan turşu alımı konusunda anlaşmış olduğunu, ... ne yazık ki bir süre sonra hayatını kaybettiğini, bu sebeple de müvekkil şirketi ile anlaşmış olduğu edimlerini kendisi yahut mirasçıları yerine getiremediğini, müvekkili şirket, müteveffaya peşin nakit olarak da yüksek miktarlarda ödeme yapmış olmakla birlikte bu ödemeler neticesinde herhangi bir belge almadığını, müvekkili sipariş ettiği turşular için davalıya peşin olarak ayrıca son olarak Bakırköy Keşide yerli, ... Bankası / .... Seri No'lu 03.05.2023 vade...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/334 Esas KARAR NO : 2023/736
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müteveffa ...'tan turşu alımı konusunda anlaşmış olduğunu, ... ne yazık ki bir süre sonra hayatını kaybettiğini, bu sebeple de müvekkil şirketi ile anlaşmış olduğu edimlerini kendisi yahut mirasçıları yerine getiremediğini, müvekkili şirket, müteveffaya peşin nakit olarak da yüksek miktarlarda ödeme yapmış olmakla birlikte bu ödemeler neticesinde herhangi bir belge almadığını, müvekkili sipariş ettiği turşular için davalıya peşin olarak ayrıca son olarak Bakırköy Keşide yerli, ... Bankası / .... Seri No'lu 03.05.2023 vade tarihli 40.000 TL bedelli ve ... Bankası / .... Seri No'lu 11.04.2023 Vade tarihli 50.000 TL bedelli toplam 90.000 TL değerinde iki adet çek verdiğini, peşin olarak verilen işbu çeklere karşı, davalı taraf vefatı sebebiyle kendisi ve sonrasında mirasçıları edimlerini yerine getirememiş olup müvekkiline 04.03.2023 tarihinde teslim edilmesi gereken mallar vadesinde teslim edilmediğini, müvekkili şirket müessesenin daha fazla zarara uğramaması için başkaca bir yerden turşu tedariki yaptığını beyanla; öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise de dava konusu bedelin %15'ine tekabül eden 6.000-TL teminatın tarafınca yatırılması akabinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müteveffanın mirasçılarının tespit edilerek davaya dahil edilmesini yahut bu konuda tarafına yetki verilmesini, davalı tarafa elden teslim edilmiş olan Bakırköy Keşide yerli .... Bankası / ... Seri No'lu 03.05.2023 vade tarihli 40.000 TL bedelli ve ... Bankası / ... Seri No'lu 11.04.2023 Vade tarihli 50.000 TL bedelli toplam 90.000-TL iki adet çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...., müteveffa ile davacı arasındaki hukuki ilişkiyi bilmediklerini, ancak davacı ile müteveffa arasında turşu alımı konusunda bir anlaşma olması halinde dahi Türk Borçlar Kanunu'nun 207/II maddesi uyarınca çekin verildiği tarihte turşuların teslim edilmiş olduğu karine olarak kabul edileceğini, bunun aksini davacının yazılı deliller ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkilleri, ...'tan kalan mirası 12.04.2023 tarihinde kayıtsız ve şartsız olarak reddettiklerini, Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E., .... K. Sayılı ilamı ile müvekkillerinin muris ...'tan kalan mirası kayıtsız ve şartsız olarak reddettiğinin tespiti ve tesciline karar verildiğini, müvekkillerin mirasçı...