Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 27/10/2022 tarihli dava dilekçesi ile, İdare Yönetim Kurulu'nun 23/09/2010 tarih ve ... sayılı kararı ile İdare bünyesindeki araçlarda 2011 yılı içerisinde kullanılmak üzere Açık İhale Usülü ve ihalesi uygun görülen ... ihale kayıt no'lu 3.000 lt motorin (euro dizel) ve 75.000 lt 95 oktan Kurşunsuz Benzin Alımı işinin 23/11/2010 tarihinde yapılan ihalede davalı tarafından teklif zarfı sunulduğunu, söz konusu işin de davalı şirkete ihale edilmesinin uygun görüldüğünü, ihaleye istek sunan dava dışı birisi tarafından dilekçe sunulduğunu ve davalı şirket adına ihaleye teklif vererek imzalayan kişiler hakkında kamu davası açıldığının beyan edildiğini ve ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun iddia edildiğini, davacı idare tarafından inceleme yapıldığını...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/889 Esas KARAR NO : 2023/76
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 27/10/2022 tarihli dava dilekçesi ile, İdare Yönetim Kurulu'nun 23/09/2010 tarih ve ... sayılı kararı ile İdare bünyesindeki araçlarda 2011 yılı içerisinde kullanılmak üzere Açık İhale Usülü ve ihalesi uygun görülen ... ihale kayıt no'lu 3.000 lt motorin (euro dizel) ve 75.000 lt 95 oktan Kurşunsuz Benzin Alımı işinin 23/11/2010 tarihinde yapılan ihalede davalı tarafından teklif zarfı sunulduğunu, söz konusu işin de davalı şirkete ihale edilmesinin uygun görüldüğünü, ihaleye istek sunan dava dışı birisi tarafından dilekçe sunulduğunu ve davalı şirket adına ihaleye teklif vererek imzalayan kişiler hakkında kamu davası açıldığının beyan edildiğini ve ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun iddia edildiğini, davacı idare tarafından inceleme yapıldığını ve davalı şirketin teklifini imzalayan ...'nin kamu ihalelerinden yasaklı olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Md. 10-11 ve 17 gereği teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığını, bu yasalara rağmen ihaleye katılan davalının geçici teminatının gelir olarak kaydedildiğini, bu şekilde yasak fiil ve davranışlarda bulunması nedeniyle hakkında İçişleri Bakanlığı vasıtası ile 1 yıl süre ile kamu ihalelerine katılmayı yasaklama kararı çıkarıldığını, bunun üzerine davalı tarafından davacı idare aleyhine İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava ile gelir olarak kaydedilen 250.000,00 TL tutarındaki banka teminat mektubu bedelinin irad kaydedildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilinin, uğradığı maddi zararının şimdilik 100.000,00 TL tutarının faizi ile birlikte tahsilinin, uğradığı manevi zararına karşılık 30.000,00 TL bedelin yasal faizi ile birlikte tahsilinin istendiğini, İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile " davanın maddi tazminat istemine ilişkin kısmının kısmen kabulüne, irat kaydedilen 250.000,00 TL tutarındaki banka teminat mektubunun irat kaydedildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabune, 10.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine şeklinde karar verildiğini, Mahkeme ilamının temyiz edildiğini, Danıştay 13. Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile " davacının farklı hukuki sebeplerle dayanan farklı mahkemelerin yetkisinde bulunan ve farklı idarelerin husumetiyle görülmesi gereken tazminat istemlerine ilişkin olarak ayrı ayrı dava açılması gerektiği halde aynı dilekçe ile açılan davada 2577 sayılı kanun Md. 5 uyarınca dilekçe ret kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi usule uygun değildir. gerekçesi il...