Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 18/08/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 13/02/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın maddi hasara uğradığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ... no'lu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası yapılan başvuru üzerinde ... no'lu hasar dosyası açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi tarafından tespit yapıldığını, buna göre davacıya ait araçta meydana gelen hasarın 2.179,97 TL yedek parça tutarına 1.649,73 TL %68 iskonto yaparak 530,24 TL ve işçilik 2.400,00 TL ile toplamda KDV dahil 3.457,68 TL olarak belirlendiğini ancak belirlenen bedellerin eksik olduğunu, davacıya ait aracın özel...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/688 Esas KARAR NO : 2023/363 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 18/08/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 13/02/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın maddi hasara uğradığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ... no'lu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası yapılan başvuru üzerinde ... no'lu hasar dosyası açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi tarafından tespit yapıldığını, buna göre davacıya ait araçta meydana gelen hasarın 2.179,97 TL yedek parça tutarına 1.649,73 TL %68 iskonto yaparak 530,24 TL ve işçilik 2.400,00 TL ile toplamda KDV dahil 3.457,68 TL olarak belirlendiğini ancak belirlenen bedellerin eksik olduğunu, davacıya ait aracın özel serviste onarıldığını, sigortacısı servisin davacı ile anlaşamadığını, hasar tespitinin gerektiği gibi tespit edilemediğini, bu nedenle İzmir Adli Bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, buna göre davacıya ait araçta 34.682,61 TL işçilik + 3.575,00 TL + KDV olmak üzere toplam 45.143,98 TL hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, bu hizmet içinde 800,00 TL fatura düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya ait araç meydana gelen hasardan şimdilik 10,00 TL'nin 26/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davacı tarafından KTK Md. 97 uyarınca sigorta şirketine usulüne uygun şekilde müracaat edilmediğini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak davası olarak ileri sürülmesinin imkanını bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 19/10/2021-19/10/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirket tarafından 11/03/2022 tarihinde davacıya 2.930,24 TL hasar bedeli tazminatı ödemesinin yapıldığını, yapılan bu ödeme ile davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, uzman görüşü rapor ücreti adı altında belirlenen bedelin yasal dayanağının bulunmadığını, mecburi olmayan masrafların davacı tarafından talep edilemeyeceğini, aracın önceden kazaya karışıp karışmadığının tespiti gerektiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılması nedeniyle temerrüde düşmediğini, talep edilen faizin yasal faiz olması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddinin istendiği görülmüştür. Dava, 13/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedelinin kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi...