Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 07/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 21/08/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve ... no'lu hasar dosyası açıldığını, görevlendirilen eksper tarafından 4.223,19 TL hasar gören parça ve 6.400,00 TL işçilik olmak üzere toplam 10.623,19 TL hasar bedelinin tespit edildiğini, yedek parçaların orjinal olarak tedarik edilmediği ve iskonto uygulandığını, davacının aracının dava dışı ... Oto Buca Esnaf San....
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2022/1070
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 07/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 21/08/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve ... no'lu hasar dosyası açıldığını, görevlendirilen eksper tarafından 4.223,19 TL hasar gören parça ve 6.400,00 TL işçilik olmak üzere toplam 10.623,19 TL hasar bedelinin tespit edildiğini, yedek parçaların orjinal olarak tedarik edilmediği ve iskonto uygulandığını, davacının aracının dava dışı ... Oto Buca Esnaf San. Sit. ... Blok .../... Sk. No:... Buca/İZMİR adresinde onarıldığını, hasar bedeli olarak davacı adına KDV dahil 28.776,44 TL bedelli, 07/09/2021 tarihli, ... no'lu fatura düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin hasar tazminatına ilişkin 10.623,19 TL ödeme yaptığını, ancak bu bedelin yetersiz olduğunu, sigorta şirketinin motorlu aracın neden olduğu riziko nedeniyle meydana gelen gerçek zararı gidermekle yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eksik ödenen hasar tazminatı için şimdilik 100,00 TL'nin Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davanın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacının davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadığını, tazminat ödemelerinde istenecek belgelerin tamamının eksiksiz olarak sigorta şirketine sunulmasının gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının başvurusu üzerine 17/09/2021 tarihinde davacı vekilinin hesabına 10.623,19 TL araç hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca yine davacının aracında meydana gelen değer kaybı için de eksper atandığını, düzenlenen raporda tespit edilen 621,62 TL değer kaybı bedelinin 30/12/2021 tarihinde yine davacı vekilinin hesabına ödendiğini, davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın 26/03/2021-26/03/2022 tarihleri kapsamında poliçe limitleri dahilinde teminat altına alındığını, davalı şirketin araç başına maddi sorumluluğunun 43.000,00 TL olduğunu, tarafların kusur dağılımı için İstanbul ATK'dan rapor alınması gerektiğini...