Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 01.12.2014 tarihinde ... Sınıflar bakımından gerçekleştirdiği "... " ibareli, ... sayılı marka tescil başvurusunun Markalar Dairesi tarafından .. Sınıf sınıf ürün ve hizmetleri içeren... sayılı ... ibareli marka mesnet alınarak ... Sınıflar ürün ve hizmetler bakımından kısmen reddedildiğini, ret kararının kaldırılması amacıyla itirazda bulunduklarını, ancak itirazın ...'nın ... sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin dava konusu markayı ilk ihdas eden tüzel kişilik olduğunu ve dünya çapında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin dava konusu markanın kullanımının redde...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/106 KARAR NO : 2023/83
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ...-Aynı Yerde DAVA : Marka ... Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 01.12.2014 tarihinde ... Sınıflar bakımından gerçekleştirdiği "... " ibareli, ... sayılı marka tescil başvurusunun Markalar Dairesi tarafından .. Sınıf sınıf ürün ve hizmetleri içeren... sayılı ... ibareli marka mesnet alınarak ... Sınıflar ürün ve hizmetler bakımından kısmen reddedildiğini, ret kararının kaldırılması amacıyla itirazda bulunduklarını, ancak itirazın ...'nın ... sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin dava konusu markayı ilk ihdas eden tüzel kişilik olduğunu ve dünya çapında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin dava konusu markanın kullanımının redde gerekçe gösterilen markanın başvuru tarihinden çok daha eskiye dayandığını, redde gerekçe gösterilen... sayılı marka sahiplerinin kötü niyetli olduklarını, bu sebeple hükümsüzlük davası açtıklarını, redde gerekçe gösterilen marka başvurusunun sahibinin amacının müvekkili markasının tanınmışlığından yararlanmak suretiyle haksız kazanç elde etmek olduğunu, ayrıca redde gerekçe marka sahibinin müvekkili markasından haberdar olduğunu, açmış oldukları hükümsüzlük davasının bekletici mesele yapılması ile... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Türk Patent vekili savunmasında özetle; markalar arasında ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu, esas ve belirleyici unsur, yazılış ve okunuş olarak da markaların birbirinin tıpatıp aynısı olduğunu, açılmış olan hükümsüzlük davasının sonuçlanıp kesinleştiği takdirde müvekkili kurumca dikkate alınacağını, kurum kararının hukuka uygun olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iddiaları karşısında, ... K...