DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... ibaresini 2007 yılından bu yana yurt içinde ve yurt dışında kendisine ait 29 şubede restoran/kafe işletmeciliğinde marka olarak kullanageldiğini, davalı firmanın ... ibareli markasının müvekkilinin tescilli, seri ve tanınmış ...lı markalarıyla iltibas yaratma tehlikesinin bulunduğunu, zira taraf markalarının birbirine benzediğini ve aynı zamanda aynı tür hizmetlerde kullanılacağını, müvekkilinin ... markasına yoğun bir reklam kampanyası eşliğinde uzun yıllardır kullanarak ayırt edicilik...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/356 KARAR NO : 2022/213
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... ibaresini 2007 yılından bu yana yurt içinde ve yurt dışında kendisine ait 29 şubede restoran/kafe işletmeciliğinde marka olarak kullanageldiğini, davalı firmanın ... ibareli markasının müvekkilinin tescilli, seri ve tanınmış ...lı markalarıyla iltibas yaratma tehlikesinin bulunduğunu, zira taraf markalarının birbirine benzediğini ve aynı zamanda aynı tür hizmetlerde kullanılacağını, müvekkilinin ... markasına yoğun bir reklam kampanyası eşliğinde uzun yıllardır kullanarak ayırt edicilik ve tanınmışlık kazandırmış olduğunu, müvekkilinin yaptığı bu yatırım ve çalışmalarla ... ibaresini toplumda tanınmış hale getirdiğini ve bu markanın müvekkili ile özdeşleştiğini, ortalama dikkat ve özendeki tüketicinin taraf markalarını karıştırma ihtimalinin yüksek olduğunu, davalının tescil ettirmek istediği marka ile müvekkilinin seri markalarının içine sızarak bu markaların tanınmışlığından yararlanmak istendiğini beyan ederek, TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptalini ile ... sayılı markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle;somut olayda karşılaştırılan markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmasına ilişkin koşulun sağlanmadığını, markaların görsel, işitsel, kavramsal açılardan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden farklı olduklarını, tüketicilerin dava konusu edilen markayı yapay parçalara bölerek içinden sadece ... ibaresini seçip işareti bu şekilde algılamasının makul ve beklenebilir olmadığını, bu nedenle çekişme konusu hizmetler açısından markalar arasında bir iltibas tehlikesinin bulunmadığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasını yaptığı işin nevi olarak suyu çağrıştırması adına, bir balık türü olan fok kelimesinden türettiğini, davacının davasına mesnet aldığı markalarının ise yemek yapmak, pişirmek anlamına gelen İngilizce kökenli cook ibaresinden türetildiğini, dolayısıyla somut uyuşmazlıkta taraf markalarının anlam, kullanılan dil, harf sayısı, okunuş şekli ve yazılışları itibariyle birbirlerine benzer olmadığını, markalarda ortak olarak geçen ... ibaresinin de yaygın olarak bilinen/yerleşik anlamı itibariyle markalardaki tamamlayıcı unsur olduğunu, davalının www...com uzantılı web sitesinden de görülebileceği üzere dava...