Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/155 · K. 2022/136
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/155 K. 2022/136

E. 2021/155K. 2022/13614 Nisan 2022
tazminatmarka hakkımaddi tazminattescil işlemikazanılmış hakmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmakul süremanevi tazminatmülkiyet hakkıön incelemetazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiiliadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz Nedeniyle Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili ... Halı Mob. Dayanıklı Tük. Malları İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından "..." ismi ve markasının, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından ilk olarak 2011/101843 başvuru numarası ile 30.11.2011 tarihinde tescil edildiğini, 16.06.2020 tarihi itibari ile 2020/63924 marka numarası ile 10 yıl süre ile yenilendiğinden müvekkilinin ilgili marka üzerindeki haklarının halen devam ettiğini, yaklaşık 15 yıldan bu yana ... ilinde 4 farklı semtte bulunan mağazaları ile sözü geçen markasını kullanmakta olduğunu, özellikle mobilya ve ev eşyası sektöründe ... merkezli olmak üzere tüm Türkiye genelinde hitap ettiği müşteri çevresinde tanınmışlık ve güvenilirlik sahibi...

Karar Metni

T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/155 KARAR NO : 2022/136

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz Nedeniyle Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili ... Halı Mob. Dayanıklı Tük. Malları İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından "..." ismi ve markasının, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından ilk olarak 2011/101843 başvuru numarası ile 30.11.2011 tarihinde tescil edildiğini, 16.06.2020 tarihi itibari ile 2020/63924 marka numarası ile 10 yıl süre ile yenilendiğinden müvekkilinin ilgili marka üzerindeki haklarının halen devam ettiğini, yaklaşık 15 yıldan bu yana ... ilinde 4 farklı semtte bulunan mağazaları ile sözü geçen markasını kullanmakta olduğunu, özellikle mobilya ve ev eşyası sektöründe ... merkezli olmak üzere tüm Türkiye genelinde hitap ettiği müşteri çevresinde tanınmışlık ve güvenilirlik sahibi olduğunu, davalının... Pursaklar/..." adresinde ve ... adreslerinde faaliyet gösteren mağazaları bulunduğunu, müvekkilince haksız kullanımın sağlandığı mağazalar olarak tespit edildiğini, sayılan adresler dışında da hizmet sağlanan mağazalarının olduğunu, adresleri belirtilen mağazalarda müvekkilinin tescilli markasının ayırt edilemeyecek oranda benzerini haksız ve hukuka aykırı olarak, müvekkili ile aynı hizmet sektöründe kullanmakta olduğunu, müvekkilinin yıllarca emek vererek aşama aşama kurduğu ve belli bir standarda eriştirmiş olduğu markasının ününden ve müşteri çevresinden faydalandığını, müvekkilinin markasının tescil belgesinden görüleceği üzere "..." olarak tescil edildiğini, davalı tarafından ise adreslerde bulunan mağaza tabelalarında müvekkili markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer bir tabela kullanıldığını, tabelanın bulunduğu mağaza içeriğinde sunulan hizmetin müvekkilinin de ticari işletmesinde bulundurduğu aynı ürün ve hizmet sınıfı içerisinde olduğunu, davalının, müvekkili markasını, müvekkilinin oluşturduğu müşteri kitlesinden yararlanma ve bu şekilde kar elde etme amaçlı saiklerle hareket ettiğini, müvekkili markasını hiçbir haklı sebep göstermeksizin kullanarak müvekkilinin marka hakkına tecavüzün öncelikle tespitini, yapılacak tespitin akabinde kanuni düzenlemeler de dikkate alınarak davalının müvekkili markasını haksız olarak kullanımının yasaklanmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, neticede müvekkilinin uğramış olduğu zararların davalıdan tahsili ile, maddi tazminatın değerlendirilmesinde davalının eylemi sonucunda müvekkilinin uğradığı zarar, kar kaybı, ileriye dönük elde edilecek faydalardaki azalmaların talep edilmesi zaruretinin doğduğunu beyan ederek müvekkili mark...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/204

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2022/213

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/268

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2022/215

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2022/134

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2022/125

7 Nisan 2022