DAVA : Marka ... Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalılardan ... tarafından ... başvuru numaralı ... ... ... markasının .... sınıflarda tescili talebinde bulunulmuş olduğunu, müvekkili şirketin macro/makro ibareli seri markaların yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazanmış tanınmış markalar olduğunu, müvekkili şirketin ... markasına ilişkin tanınmışlık başvurularının ... tarafından da kabul edilmiş olduğunu, kapsadıkları mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerliğin olduğunu, taraf markalarının ortalama tüketici...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/154 KARAR NO : 2023/32
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Marka ... Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalılardan ... tarafından ... başvuru numaralı ... ... ... markasının .... sınıflarda tescili talebinde bulunulmuş olduğunu, müvekkili şirketin macro/makro ibareli seri markaların yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazanmış tanınmış markalar olduğunu, müvekkili şirketin ... markasına ilişkin tanınmışlık başvurularının ... tarafından da kabul edilmiş olduğunu, kapsadıkları mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerliğin olduğunu, taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimalinin bulunduğunu, itiraza konu ... ... ... ibareli marka başvurusunun tescili halinde, tüketiciler nezdinde bu markanın müvekkili firmanın kullanmakta olduğu ... ... ... ibareli markanın devamı olduğu yönünde intiba oluşacak ve müvekkili tarafından yeni bir marka oluşturulduğunun düşünülebileceğini, marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını beyan ederek ... ...nın ... sayılı kararının iptali ile davalı şirkete ait ... sayılı markanın tescil edilmiş olması durumunda hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu ... ... ... + ... ibaresinin anlamsal, görsel ve işitsel olarak ilgili markanın tüketici nezdinde bütünüyle bıraktığı izlenim yönünden davacıya ait markadan farklı olduğunu, markalar benzer olmadığından, itiraz gerekçesi mesnet markaların önceki kullanımları ya da piyasadaki bilinirlik düzeyinin de markalar arasında karışıklığa neden olmayacağından ve mesnet markaların ün ve itibarından haksız kazanç elde etme veya bunlara zarar verme ihtimalleri bulunmadığından tanınmışlık gerekçeli itirazın yerinde olmadığını, kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ... ... + ... ile davacı şirkete ait... ... + ... ibareleri arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, işitsel ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerliğin bulunmadığını, kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller ...