Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında 05/02/2013 tarihli malzeme alım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkili firmanın Kızılcahamam ilçesine gaz arzını gerçekleştirecek olan davalı firmaya sözleşmeye konu A tipi basınç düşürme ve ölçüm istasyonları temin etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili firmanın taahhüt ettiği işleri yerine getirmiş olmasına rağmen ödeme yapılmayınca Kızılcahamam Sulh hukuk Mahkemesi'nin 2016/5 D.iş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdıklarını, alınan rapora göre müvekkilinin taahhüt ettiği işleri bütünüyle bitirmiş ve teslim ettiğini, ancak bütün işlerin yapıldığı tarihlerde davalı firmanın istasyon kurulacak alanı zamanında teslim etmemesi yapılacak iş ve işlemlerde sürekli zorluklar...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/860 Esas KARAR NO : 2023/39
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -...
DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında 05/02/2013 tarihli malzeme alım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkili firmanın Kızılcahamam ilçesine gaz arzını gerçekleştirecek olan davalı firmaya sözleşmeye konu A tipi basınç düşürme ve ölçüm istasyonları temin etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili firmanın taahhüt ettiği işleri yerine getirmiş olmasına rağmen ödeme yapılmayınca Kızılcahamam Sulh hukuk Mahkemesi'nin 2016/5 D.iş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdıklarını, alınan rapora göre müvekkilinin taahhüt ettiği işleri bütünüyle bitirmiş ve teslim ettiğini, ancak bütün işlerin yapıldığı tarihlerde davalı firmanın istasyon kurulacak alanı zamanında teslim etmemesi yapılacak iş ve işlemlerde sürekli zorluklar çıkarması ve ayrıca müvekkili firma fabrikasında meydana gelen yangın nedeniyle gecikmeler oluştuğunu, bu gecikmelerden müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, davalı tarafça 13/10/2013 tarihinde doğalgaz arzını gerçekleştirmek üzere 10.000 Sm 3/h kapasiteli geçici bir istasyon ...'tan izin alınarak kurulduğunu, bu istasyonun kurulma aşamasında müvekkili firmaca temin edilen giriş vana grubu, çıkış vana grubu, gaz kromotograf sistemi, otomasyon sistemi ve kokulandırma sisteminin devreye sokularak o tarihten bu yana kullanıldığını, müvekkilinin kurmuş olduğu 50.000 Sm3/h kapasiteli kalıcı istasyonun giriş ve çıkış noktalarında körlenerek bypass edildiğini, müvekkili firmanın teslim ettiği istasyonun devre dışı bırakıldığını ancak bağlantılarının kullanıldığını belirtmiş ve uğradıkları zararlar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 25.000,00 Euronun istasyonu teslim ettikleri tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarına katılmanın mümkün olmadığını, anılan malzemeler ve istasyonların sözleşmede belirtildiği şekilde ve zamanında tamamlanmadığını, hukuken müvekkiline teslim edilmediğini, karşı yanca yüklenilmiş edimlerin gereği gibi ve zamanında ifa edilmediğini, davacının farklı markalar kullanarak ticaret kazancını arttırmak istediğini, şu anda geçici istasyon üzerinden sistemin çalıştığını ve gaz arzının geçici olarak ... Gaz tarafından yapılan ancak taraflarınca teslim alınmayan tutanaklarla sabit olup sadece oto...