Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/894 · K. 2022/679
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 K. 2022/679

E. 2018/894K. 2022/67926 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsilitazminatiptal kararıicra inkar tazminatıiptal davasıtakibin iptaliteminat mektububilirkişi raporuödeme emriyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasındaki hukuki ilişkiye istinaden davalıya ait istasyonda akaryakıt bayiliği hakkı verildiğini, söz konusu hukuki ilişki kurulurken borçlu ile dava dilekçesi ekte sunulan; Bayilik sözleşmesi, Protokol ve Cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeler gereğince borçlunun gerek yetki itirazı ve gerekse borca ve borcun tüm fer'ilerine ilişkin yapmış olduğu itirazlarının yersiz, hukuka aykırı ve alacaklı olan müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek için kötü niyetle yapılmış sözde itirazlardan ibaret olduğu açık bir...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/894 Esas KARAR NO : 2022/679

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasındaki hukuki ilişkiye istinaden davalıya ait istasyonda akaryakıt bayiliği hakkı verildiğini, söz konusu hukuki ilişki kurulurken borçlu ile dava dilekçesi ekte sunulan; Bayilik sözleşmesi, Protokol ve Cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeler gereğince borçlunun gerek yetki itirazı ve gerekse borca ve borcun tüm fer'ilerine ilişkin yapmış olduğu itirazlarının yersiz, hukuka aykırı ve alacaklı olan müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek için kötü niyetle yapılmış sözde itirazlardan ibaret olduğu açık bir şekilde ortada olduğunu, borçlunun müvekkili şirketten aldığı 5.500,00-USD nakit kredinin varlığı işbu protokol ile belirlenmiş ve borçlu tarafından ödenmeyen 281.353,22 USD için takip başlatıldığını, davacı borçluya işbu borcunu ödemesi için 13.11.2018 tarih ve ... 17. Noterliği'nin 39926 Yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, ancak borçlu tarafından ödeme yapılmadığını ve borçlu temerrüde düşürüldüğünü, borçlu tarafından ilgili sözleşmede geçen nakit kredi alacağına ilişkin borç ödenmediğinden bayi aleyhine ...19. İcra Müdürlüğünün 2018/1399 Esas sayılı icra takip dosyası ile 06.02.2018 tarihinde ilamsız icra takibine başlandığını, borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ edilmesine karşın, borçlu tarafça takipteki borcun tamamına, işlemiş faize, ferilerine genel ifadeler kullanılarak itiraz edildiğini, borçlunun itirazının süresinde olması nedeniyle, ...19. İcra Müdürlüğünce takibin tamamı yönünden durdurulmasına kararı verildiğini, borçlunun itirazı hiçbir geçerli nedene ve gerekçeye dayanmadığını, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, haksız olarak icra takibini durdurmak ve zaman kazanmak maksadıyla itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi ile oluşturulacak denetime elverişli rapor ile de, iddia ettiği tüm hususlar tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ortaya çıkacağını, davalı taraf yükümlendiği edimlerini zamanında ve eksiksiz yerine getirmediğini, müvekkili şirket bütün yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen borçlunun, TTK anlamında bir tacir olup, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, taraflar arasında belirlenen tüm hususlar protokol ve sözleşme ile belirlendiğini ve davalı tarafça kabul edildiğini, borçlu, itirazında ha...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2023/39

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2023/193

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2023/345

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2022/451

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2022/681

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/419 · K. 2022/815

30 Kasım 2022