DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;13.10.2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in yolun ortasında duran hayvanı geç farketmesi sonucu dierksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen ve davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının sakat kalacak şekilde yaralandığını, Kaza Tespit Tutanağı uyarınca... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın ise davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sigorta...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/177 Esas KARAR NO : 2022/451
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... Av. ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;13.10.2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in yolun ortasında duran hayvanı geç farketmesi sonucu dierksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen ve davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının sakat kalacak şekilde yaralandığını, Kaza Tespit Tutanağı uyarınca... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın ise davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sigorta limiti dahilinde davacının zararından sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davalı ... şirketine 01.12.2017 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı ... tarafından Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlüler Hakkında Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun sağlık kurulu raporu ile bir kısım evrak talep edildiğini, sigorta şirketine cevaben talep edilen Sağlık Kurulu Raporunun istenilen sürede tamamlanamayacak olması nedeniyle konuya ilişkin emsal yargı kararları da ibraz edilerek temin edilemeyeceğinin belirtildiğini, sigorta şirketi tarafından bu yazılarına cevap verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 750,00.-TL geçici işgöremezlik ve 250,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00.-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekilince bedel arttırım dilekçesi sunulduğu ve dava müddeabihinin toplam 27.186,52 TL'ye çıkarıldığına ilişkin dilekçenin ibraz olunduğu ve buna ilişkin tamamlama harcının yatırıldığı, davacı vekilince dosyaya sunulan bedel arttırım dilekçesinin davalı vekiline tebliğ olunduğu görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça kanunda öngörülen başvuru şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 22.12.2016-22.12.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe nedeni ile sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigorta...