Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile ... Taşımacılık A.Ş arasında 2018/616 nolu, 16/02/2018 tarihli Konya Gar Bağlantılı Kombine Taşımacılık (Yüksek Hızlı Tren+Otobüs) Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme Ankara-Konya-Ankara ve Konya -İstanbul (Pendik)-Konya arasında işletilmekte olan ... Taşımacılık A.Ş'ye ait yüksek hızlı trenler ile Konya Gar bağlantılı olarak müvekkili firma'ya ait otobüslerle kombine yolcu taşımacılığı ve bilet hizmetlerinin 1 yıl süreyle müvekkili firmaya yaptırılması işini kapsadığını, Sözleşmenin süresinin bitimine 30 gün kala taraflardan biri sözleşmenin feshi için yazılı bir talepte bulunmadığı takdirde sözleşme aynı koşullarda 1 yıl süre ile uzatılmış sayılacağını, ancak sözleşme süresi, süre uzatımları da dahil toplam 3...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/171 Esas - 2022/449
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/171 Esas KARAR NO : 2022/449
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : ... DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile ... Taşımacılık A.Ş arasında 2018/616 nolu, 16/02/2018 tarihli Konya Gar Bağlantılı Kombine Taşımacılık (Yüksek Hızlı Tren+Otobüs) Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme Ankara-Konya-Ankara ve Konya -İstanbul (Pendik)-Konya arasında işletilmekte olan ... Taşımacılık A.Ş'ye ait yüksek hızlı trenler ile Konya Gar bağlantılı olarak müvekkili firma'ya ait otobüslerle kombine yolcu taşımacılığı ve bilet hizmetlerinin 1 yıl süreyle müvekkili firmaya yaptırılması işini kapsadığını, Sözleşmenin süresinin bitimine 30 gün kala taraflardan biri sözleşmenin feshi için yazılı bir talepte bulunmadığı takdirde sözleşme aynı koşullarda 1 yıl süre ile uzatılmış sayılacağını, ancak sözleşme süresi, süre uzatımları da dahil toplam 3 yılı geçemeyeceğini, Müvekkilinin 01/03/20218 tarihinde işe başladığını, 1 yıllık süre dolduğu halde davalı tarafça harhangi bir fesih iradesi müvekkili firmaya iletilmeyince sözleşmenin 7.1 maddesi kapsamında işin süresinin 1 yıl-01/03/2019 tarihine kadar uzadığını, Davalı şirketin, 31/01/2020 tarih, 13632660-934.99(934,99)-E.17307 sayılı yazısı ile sözleşmenin yukarıda yazılan 7.1 hükmüne istinaden, sözleşmenin 01/03/2018 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile uzatıldığını, geçerlilik süresi 01/03/2020 tarihinde sona ereceğini bildiren yazıyı 03/02/2020 tarihinde faks ile bildirdiğini, davalı şirket bu yazısında sözleşmenin uygulanmasında, tespit edilen eksiklik ve aksaklıkların giderilmesini teminen, teknik şartnamesinde değişiklik yapılması gerektiğini belirtmiş ve bu değişiklik yapılarak yeniden ihaleye çıkılması gerektiğini, yeniden yapılacak ihale sonuçlandırılıncaya kadar, sözleşme süresinin 31/03/2020 tarihine kadar uzatılması gerektiğinin bildirildiğini, müvekkili firmanın da 31/01/2020 tarihli 17307 sayılı yazısı ile davalı şirkete cevap verdiğini, bu cevabında sözleşmenin 7.maddesi uyarınca 31/01/2020 tarihi itibariyle müvekkiline herhangi yazılı bir fesih bildirimi gönderilmediğinden sözleşmenin 1 yıl süreyle uzadığını ve sözleşmenin son erme tarihinin 01/03/2021 olacağını belirtildiğini, müvekkilinin yaptığı iş ile ilgili olarak davalı kurum tarafından müvekkiline bu güne kadar herhangi bir olumsuzluğun bildirilmediğini, davanın konusunun sözleşmenin uzama şartlarının mevcut olup olmadığı, davalı kurumun süresi içinde usule uygun bir fesih bildiriminde bulunup bulanmadığı belirtilerek, sözleşmenin 01/03/2021 tarihine kadar devam edeceğinin ve davalı...