DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 28.09.2014 tarihinde yapılan 1. olağanüstü kat malikleri toplantısında C Blok içerisinde bir kısım tadilatlar için bağımsız bölüm başına 700,00 TL toplanmasına ve ödemelerin Ekim 2014 ayından itibaren başlamak üzere 7 taksitte yapılmasına karar verildiğini, daha sonra bu ödemelerin aylık 100,00 TL üzerinden alınmasının devamı yönünde karar tesis edildiğini, 29 nolu bağımsız bölüme ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, davalıların taşınmazın maliki ile fiili kullanıcıları olduklarını, ödenmeyen alacakların tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMAYETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/782 Esas KARAR NO : 2023/49
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 28.09.2014 tarihinde yapılan 1. olağanüstü kat malikleri toplantısında C Blok içerisinde bir kısım tadilatlar için bağımsız bölüm başına 700,00 TL toplanmasına ve ödemelerin Ekim 2014 ayından itibaren başlamak üzere 7 taksitte yapılmasına karar verildiğini, daha sonra bu ödemelerin aylık 100,00 TL üzerinden alınmasının devamı yönünde karar tesis edildiğini, 29 nolu bağımsız bölüme ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, davalıların taşınmazın maliki ile fiili kullanıcıları olduklarını, ödenmeyen alacakların tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, yetki itirazında bulunduklarını, kendisinin taşınmazın maliki olmadığını, diğer davalının malik bulunduğunu, husumet itirazının olduğunu, dava konusu sitede henüz blok yönetimine geçilmediğini, site yönetimince blok yönetimi kararının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/206. Esas sayılı davada iptal edildiğini, davacının taraf sıfatı olamayacağını, talep edilen faizin fahiş bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Kooperatif vekili, görev itirazında bulunduklarını, diğer davalının taşınmazı kullandığını, tapusunu henüz almadığını, tapu her ne kadar kendi adlarına ait olsa da demirbaşları kullananın diğer davalı bulunduğunu, davanın Beleper Konut Yapı Kooperatifine ihbarının talep ettiklerini, iddiaların haksız olduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR: ...10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/120 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelemesinden, takip alacaklısının davacı, borçlularının davalılar olduğu, takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, site aidat alacağına dayandığı, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.415,00 TL üzerinden takibin başlatıldığı, anılan takibin davalıların itirazı ile durduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf ...Sitesi C Blok Yönetim Kurulu kararlarını ibraz etmiştir. Davalı ... tarafından site aidatına ilişkin ödeme dekont suretleri sunulmuştur. Yenimahalle Tapu Müdürlüğü'nün 30/11/2020 tarihli yazısı ile ...İli, Yenimahalle İlçesi, Ata Mahallesi, 44768 ada ve 3 parsel sayılı taşınmazın 08/04/2009 tarih ve 5771 yevmiye numarası ile kat irtifakı tesis edildiği, 2...