Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı sigorta şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu işyerinde 13.04.2003 tarihinde müvekkilinin önemli miktarda ekonomik değere sahip mallarının hırsızlık neticesinde çalındığının tespit edildiğini, bunun üzerine ilgili makamlara olayın intikal ettirilerek gerekli yasal prosedörlerin işletildiğini, söz konusu soruşturmanın sürdüğünü ve bugün itibariyle olaya sebebiyet veren şahısların yakalanamadığını ve müvekkiline ait mallara henüz ulaşılamadığını, davalı şirkete hırsızlık neticesinde oluşan zararın tazmini amacıyla gerekli tüm yasal belgelerle birlikte başvurunun yapılmış olmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını, yapılan görüşmelerde poliçe primlerinin ödendiği acentanın yetkili bulunmadığı, dolayısıyla kendilerini...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/124 Esas - 2023/44 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2023/44
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/04/2004 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı sigorta şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu işyerinde 13.04.2003 tarihinde müvekkilinin önemli miktarda ekonomik değere sahip mallarının hırsızlık neticesinde çalındığının tespit edildiğini, bunun üzerine ilgili makamlara olayın intikal ettirilerek gerekli yasal prosedörlerin işletildiğini, söz konusu soruşturmanın sürdüğünü ve bugün itibariyle olaya sebebiyet veren şahısların yakalanamadığını ve müvekkiline ait mallara henüz ulaşılamadığını, davalı şirkete hırsızlık neticesinde oluşan zararın tazmini amacıyla gerekli tüm yasal belgelerle birlikte başvurunun yapılmış olmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını, yapılan görüşmelerde poliçe primlerinin ödendiği acentanın yetkili bulunmadığı, dolayısıyla kendilerini temsil edemeyeceğini, çalınan mallara ait faturaların sahte olduğunu, hırsızlık olayının adli makamlarca düzenlenen resmi evraklarda belirtildiği gibi gerçekleşmediğini ve düzmece olduğunu, kendilerinin yanıltılmak suretiyle haksız kazanç elde etme gayesi güdüldüğünü, müvekkiline bugüne kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, olay tarihi olan 13.04.2003 tarihinden itibaren 60.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, hırsızlık olduğu iddia edilen işyerinin müvekkili şirkete güvenli işyeri poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının sigortalı işyerinde hırsızlık iddiası üzerine müvekkili şirketin... Bölge Müdürlüğünde hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda rizikoda şüphe duyulması üzerine araştırma şirketine başvurulduğunu, yapılan incelemede hırsızlık olayının gerçekleşmediğinin ve tazminat taleplerine ilişkin ibraz edilen faturaların mal karşılığı verilmediğini, hatıra binaen verildiğinin tespit edildiğini, davacının düzmece faturalar ile müvekkili şirketi dolandırmaya kalkışması neticesinde kendisi hakkında ...C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunun ve ceza yargılamasının bekletici sorun yapılması gerektiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. KANITLAR: Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 26/01/2012 Tarihli, 2004/250 Esas-2012/34 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan kararı davalı vekili temyiz etmiş, tesis edilen bu karar, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 17/12/2013 Tarihli ve 2012/6797 Esas-2013/23064 Karar sayılı ilamı ile özetle; davalının sair temyiz itirazlarının reddine, sigortalının gerçek zararını ispatla yükümlü olduğu, salt davacı kay...